Приговор № 1-302/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клуевой М.А. при секретаре Александровой В.С., с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Анисимова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого: 22 марта 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Минусинского городского суда от 10 июля 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 03 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут Вышар, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, для дальнейшей продажи и получения материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства в части возвращения сотового телефона «HONOR 7А», стоимостью 6740 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, то есть имущество, принадлежащее Потерпевший №1, под предлогом временного пользования, попросил у последней вышеуказанный сотовый телефон. Потерпевший №1 в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, доверяя своему знакомому Вышару, будучи введенной в заблуждение последним относительно его истинных намерений, передала Вышару во временное пользование, без права распоряжения сотовый телефон «HONOR 7А» с находящейся в нем вышеуказанной сим-картой, тем самым Вышар совершил хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, с похищенным вышеуказанным имуществом Вышар с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6740 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 03 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ. Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание исковых требований, заявленных потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется. Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия 22 марта 2018 года. Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, также личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 6740 рублей 00 копеек, уточнен потерпевшей в судебном заседании на сумму 1740 рублей, подсудимый указанные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, учитывая, что материальный ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей на сумму 1740 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», с учетом позиции потерпевшей в судебном заседании, суд полагает необходимым уничтожить; светокопии документов, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле. Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; - регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - принять меры к возмещению ущерба. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 1740 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1740 рублей. Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия 22 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», уничтожить; светокопии документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий М.А.Клуева Копия верна Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева Подлинник документа находится в деле № 1-302/2019 Минусинского городского суда Красноярского края Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |