Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-347/2017

Гражданское дело № 2-347/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием прокурора Глушкова М.Н.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 09АА0277053 от 19 января 2017 года,

представителя ответчика - Министерства внутренних дел по КЧР ФИО2, действующей на основании доверенности № 11/54 от 23 июня 2017 года,

представителя ответчика ОВД по Малокарачаевскому муниципальному району ФИО3, действующего на основании доверенности № 15/3848 от 11 мая 2017 года,

представителя третьего лица - ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по КЧР» ФИО4, действующего на основании доверенности 16/113 от 16 марта 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малокарачаевскому району, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, о признании незаконным экспертного заключения ФКУ ГБ МСЭ, компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО5 через своего представителя ФИО1 обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к МВД по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту МВД), Отделу МВД России по Малокарачаевскому району (далее по тексту Отдел МВД), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту Бюро МСЭ), в котором, с учетом поданных и принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнений просит взыскать с МВД и Отдела МВД в свою пользу задолженность по ежемесячным денежным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен с 03 октября 2010 года по 03 июля 2017 года в размере 895050 рублей (об этом представил соответствующий расчет); обязать МВД и Отдел МВД назначить и выплачивать ему с 03 июля 2017 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение причиненного вреда здоровью в размере 11050 рублей с последующей индексацией согласно действующего законодательства; признать незаконным заключения Бюро МСЭ № 92 от 28 апреля 2014 года по установленной 30-% степени утраты его профессиональной трудоспособности. В иске также просил разрешить вопрос о компенсации с МВД и Отдела МВД судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В иске сослался на те обстоятельства, что будучи сотрудником органов внутренних дел 20 сентября 2004 года при выполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговую травму, но продолжал работать до 01 апреля 2005 года в должности милиционера-водителя конвойного отделения ОКС ИВС МОБ Малокарачаевского ОВД. По достижении предельного возраста пребывания на службе приказом № 18 л/с от 01 апреля 2005 года он был уволен со службы по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции». Затем на основании вынесенного 11 апреля 2005 года заключения ВВК МВД КЧР № 454 приказом № 27 л/с от 06 июня 2005 года были внесены изменения в изданный ранее приказ № 18 л/с и было определено считать ФИО5 уволенным из ОВД по п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья - в редакции «военная травма». Истец считал, что данная формулировка ответчиком - МВД по КЧР были признана дважды - в свидетельстве о болезни № 454 от 11 апреля 2005 года и заключении ВВК МСЧ МВД по КЧР № 732 от 31 июля 2008 года, ему установлена инвалидность 2 группы по военной травме, с 01 декабря 2010 года - бессрочно. 03 октября 2013 года, 24 марта 2015 года ФИО5 обращался к ответчикам с соответствующим заявлением о назначении ему ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Однако 20 декабря 2013 года ему в этом было отказано. Считая отказы незаконными, по надуманным основаниям, истец полагает, что по вине ответчиков ему так и не были назначены и не выплачиваются ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью. Кроме того, истец также полагал необоснованно установленную ему Бюро МСЭ 30-%ную степень утраты профессиональной трудоспособности. Со ссылками на положения постановлений Конституционного суда РФ № 1-П от 10 февраля 2015 года, 15-П от 19 мая 2014 года, 13-П от 15 июля 2009 года, имеющуюся судебную практику, в том числе судов различных инстанций Карачаево-Черкесской Республики считал, что имеет право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью независимо от видов и размеров в настоящее время получаемой пенсии.

На иск представителем ответчика МВД по КЧР были поданы письменные возражения о несогласии с иском, согласно которых МВД считает отсутствующими основания как для назначения ежемесячных выплат, так и взыскания задолженности по ним. Сослалось на то, что впервые ФИО5 обращался лишь в ОМВД России по Малокарачаевскому району 03 октября 2010 года, в МВД по КЧР он вообще не обращался, хотя реализация соответствующих прав предполагает заявительный характер. Доводы МВД сводятся к тому, что изначально оформленное 11 апреля 2005 года ФИО5 свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД по КЧР № 454 и справка на выплату единовременного денежного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в последующим были отменены вышестоящей ЦВВК МСЦ МВД России и новым заключением ВВК МСЧ МВД по КЧР ФИО5 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» в связи с военной травмой (т.е. категорией, не исключающей возможность прохождения им службы в ОВД), что исключало как выплату единовременного пособия при увольнения, так и назначения ежемесячных сумм. Кроме того, ответчик считал, что по требованию о признании недействительным экспертного заключения Бюро МСЭ № 92 от 28 апреля 2014 года истек срок давности (трехмесячный). Судебные расходы - необоснованно завышенными.

В судебном разбирательстве ФИО5 участия не принимал, направив в суд своего представителя.

Присутствовавший в заседании его представитель ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Утверждал и настаивал, что требования ФИО5 обусловлены имевшим место фактом увольнения его со службы из-за невозможности продолжения ее в связи с полученной черепно-мозговой травмой («военной травмой»), т.е. он имеет право на получение возмещения вреда здоровью, но по вине ответчиков необоснованно лишен его. Право ФИО5 на возмещение вреда здоровью имеется независимо от наличия имеющего законную силу решения Черкесского городского суда, т.к. вытекает также из общих норм Гражданского кодекса по возмещению причиненного вреда здоровью.

Присутствующие в заседании представители ответчиков МВД - ФИО2, Отдела МВД ФИО3, третьего - ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по КЧР» ФИО4 иск не признали. Просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ФИО2 просила учесть наличие имеющего законную силу решения Черкесского городского суда по подобному иску ФИО5

В настоящее заседание представитель Бюро МСЭ не прибыл, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия. В этой связи, с учетом мнения иных сторон и положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть и разрешить иск по существу в отсутствие данного ответчика.

Прокурор в своем заключении по результатам рассмотрения иска по существу не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, прокурора, материалы как дела медико-социальной экспертизы и пенсионного дела ФИО5, так и имеющиеся в деле и представленные документы суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 ранее проходил службу в Малокарачаевском ОВД в должности милиционера водителя ОКС. На основании приказа начальника Малокарачаевского РОВД от 01 апреля 2005 года № 18 л/с он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). Свидетельством о болезни ВВК МСЧ МВД по КЧР от 11 апреля 2005 года № 454 ФИО5 был установлен диагноз и вынесено заключение о признании его ограниченно годным к военной службе. Согласно данного свидетельства - причинной связью увечья (ранения, контузии, травмы, заболевания) - выраженного астеновегетативного синдрома, двухстороннего посттравматического неврита слуховых нервов являются последствия перенесенной черепно-мозговой травмы от 20 сентября 2004 года в редакции «военная травма»; иные диагностированные заболевания (гипертоническая болезнь, ангиопатия сетчатки обоих глаз и др.) квалифицированы как заболевания полученные в период военной службы. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. На основании заключения ВВК МСЧ МВД по КЧР от 11 апреля 2005 года № 454 приказом ОВД Малокарачаевского района от 06 июня 2005 года № 27 л/с в первичный приказ об увольнении ФИО5 были внесены изменения в основания увольнения и определено «считать истца уволенным из ОВД по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Но в последующем на основании указания ЦВВК МСЦ МВД России от 07 июня 2008 года № 22/29 ЦВ-2344 ФИО5 был переосвидетельствован ВВК МСЧ МВД по КЧР. Новым заключением № 732 от 31 июля 2008 года ФИО5 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» в связи с военной травмой. Первоначальное свидетельство о болезни № 454 от 11 апреля 2005 года и соответствующая справка для оформления документов на выплату единовременного пособия отменены. Приказом МВД КЧР № 555 от 25 сентября 2008 года истцу отказывалось в выплате единовременного пособия. В гражданском деле (л.д. 4) имеется заявление от имени ФИО5 от 03 октября 2013 года на имя начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району с просьбой назначить ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Однако на данном заявлении отметок канцелярии ОВД о приеме им обращения истца не имеется. Вместе с тем в деле (л.д. 5) имеется ответ МВД по КЧР от 20 декабря 2013 года № Д-51 на обращение ФИО5 А,М. от 03 октября 2013 года с отказом (из-за отсутствия правовых оснований) назначить и выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью. Аналогичное обращение ФИО5 (через своего представителя) к Министру внутренних дел КЧР по вопросу ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью имело ме24 марта 2015 года (л.д. 56-57). Однако ответом от 17 апреля 2015 года истцу в этом было вновь отказано (л.д. 58). К моменту рассмотрения иска ФИО5 на основании заявления от 16 марта 2016 года получает пенсию по выслуге лет, хотя в его отношении согласно выписки из акта освидетельствования серии МСЭ -2009 № 0498997, выданной филиалом № 5 ФГУ «ГБМСЭ по КЧР» от 06 декабря 2010 года бессрочно установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «военная травма». При этом ему ни единовременное пятилетнее пособие, ни ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вообще не выплачивались.

При разрешении иска суд свои выводы основывает на том, в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предполагает специальный статус сотрудников милиции. Поэтому исходя из положений Конституции РФ (ст. 32 ч. 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила.

Как на момент увольнения ФИО5, так и первоначального его освидетельствования и составления в его отношении свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД по КЧР № 454 от 11 апреля 2005 года в этой сфере действовали специальные (особые) нормы, изложенные в Законе Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, Положении о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти), причинении увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД и его близких, утвержденной приказом МВД России № 805 от 15 октября 1999 года и др.

Указанными актами в числе мер правовой и социальной защиты сотрудников ОВД при получении увечья, иного повреждения вреда здоровью гарантировались выплаты: единовременные пособия и ежемесячные выплаты в возмещение причиненного здоровью вреда.

В частности, согласно ст. 29 Закона РФ «О милиции» (действовавшего до 01 марта 2011 года) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Во исполнение указанной статьи 29 Закона «О милиции» Министерством внутренних дел РФ 15 октября 1999 года был издан приказ № 805 (зарегистрированный в Минюсте РФ 15 октября 1999 г. № 1937 и действовавший до 18 июня 2016), утвердивший «Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких» (далее Инструкция).

Указанная Инструкция определяла оформления документов и выплаты сумм в возмещение ущерба (либо единовременных сумм, либо ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровья, либо материального ущерба имуществу)

Так согласно ст.ст. 3 - 5 Инструкции сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу. Рапорт (заявление) о выплате единовременных пособий или сумм в возмещение ущерба рассматривается в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях до двух месяцев с обязательным обращением в Главное управление кадров и кадровой политики МВД России о причинах, вызвавших продление срока. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, образовательных учреждений МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Как следует из п. 19 - 21 Инструкции (в ред. Приказа МВД РФ от 11.01.2001 №10) основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения). Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. № 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

С 01 марта 2011 года был введен в действие Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 5 и 6 ст. 43 которого также определено, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. А при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления указанных выше единовременных и ежемесячных выплат после принятия Закона «О полиции» также определяется соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ № 590 от 18 июля 2012 года и по сути является аналогичным с ранее действовавшим.

При этом системное толкование приведенных выше норм как Закона «О милиции», так и Закона «О полиции», равно как и Инструкций, по мнению суда, свидетельствует, что основанием для возникновения права сотрудника милиции (полиции) на возмещение вреда, причиненного травмой, ранением, увечьем или иным повреждением здоровья является только совокупность ряда условий. Это:

- подтвержденное в установленном законом порядке получение телесных повреждений (травмы, увечья и т.п.),

- повреждение здоровья должно быть получено в связи с осуществлением им служебной деятельности и они должны находиться в прямой причинной связи в редакции «военная травма»,

- повреждение здоровья должно исключать возможность дальнейшего прохождения службы при вынесении ВВК заключения о категории годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе».

Причем как следует указанных выше актов, для выплаты как единовременного пособия в связи с получением повреждения здоровья, так и получения ежемесячной компенсации совокупность условий, безусловно, одинакова.

Конституционным Судом Российской Федерации действительно принимались Постановления № 1-П от 10 февраля 2015 года, 15-П от 19 мая 2014 года,13-П от 15 июля 2009 года, в судебных заседаниях по которым проверялись положения и нормы перечисленных выше законов «О милиции» и «О полиции», а также иных актов, связанные с возмещением вреда здоровью сотрудникам ОВД.

При этом, например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 года № 13-П часть четвертая статьи 29 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. При этом этим же постановлением действительно признано не соответствие указанной части ст. 29 Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Подобное по содержанию и характеру мнение изложено и в Постановлении КС РФ № 1-П от 10 февраля 2015 года в отношении ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции».

Вместе с тем в данном рассматриваемом случае ФИО5 изначально увольнялся со службы в связи с достижением предельного возраста. После пересмотра заключения ВВК МЧС МВД по КЧР свидетельства о болезни № 454 от 11 апреля 2005 года и составления нового заключения ВВК № 732 от 31 июля 2008 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» (по причине «военная травма»), не годен к службе в подразделениях, отнесенных к 1, 2, 3 групп предназначения, т.е. установленное у истца повреждение здоровья не исключало возможность дальнейшего прохождения службы. Указанное заключение в настоящее время на отменено и не изменено, т.е. обязательные условия для возникновения у него права как на получение ежемесячных сумм, так и для получения ЕДВ отсутствуют.

В данной части судом также учитывается наличие вступившего в законную силу решения Черкесского городского суда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к МВД по КЧР и ОМВД по Малокарачаевскому району о взыскании единовременных выплат в связи с повреждением здоровья. Данным решением в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене заключении ВВК МСЧ МВД по КЧР от 31 июля 2008 года № 732, о выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего содержания было отказано.

Данное решение имеет для разрешения настоящего иска преюдициальное значение, т.к. был разрешен спор фактически между теми же лицами. В силу ст. ст. 61 ГПК РФ установленные им обстоятельства обязательны для суда. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при настоящем рассмотрении дела.

Ранее вынесенным судебным решением установлены идентичные фактические обстоятельства, имеющие прямое и правовое значение для настоящего дела, свидетельствующие об отсутствии у ФИО5 прав на получение каких-либо выплат по возмещению вреда здоровья и явившиеся основаниями для отказа в иске.

Тем самым наличие решения Черкесского городского суда от 20 января 2016 года исключает саму возможность удовлетворения в настоящее время заявленных требований о назначении ежемесячных выплат и взыскании задолженности по ним.

Факт того, что до настоящего времени формулировка приказа Малокарачаевского ОВД № 18 л/с от 01 апреля 2005 года об основаниях увольнении ФИО5 со службы (в редакции приказа по ОВД № 27 л/с от 06 июня 2005 года) в последующем не изменялась - по причинам, указанным выше - не может являться самостоятельным основанием для назначения ФИО5 ежемесячных выплат.

А поскольку не установлено оснований для удовлетворения указанных выше выплат не подлежат удовлетворению и требование о признании незаконным заключения Бюро МСЭ № 92 от 28 апреля 2014 года по установленной 30-% степени утраты его профессиональной трудоспособности. Более того в данной части суд принимает во внимание, что в последующем в связи с изданием Федерального закона «О полиции» необходимость определения степени утраты профессиональной трудоспособности была исчерпана. Сам ФИО5 пенсию по инвалидности в настоящее время не получает. Т.е. наличие оспариваемого им заключения МСЭ каких-либо прав и интересов ФИО5 не ущемляет и не затрагивает.

На основании изложенного руководствуясь Законами Российской Федерации «О милиции», «О полиции» ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с МВД по КЧР и ОМВД России по Малокарачаевскому району задолженности по ежемесячным денежным компенсациям с октября 2010 года по 03 июля 2017 года в сумме 895050 рублей, обязании ответчиков назначить и выплачивать ему с 03 июля 2017 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровья в размере 11050 рублей, с последующей ее индексацию в соответствии с действующим законодательством, признании незаконным экспертного заключения ФКУ ГБ МСЭ № 92 от 28 апреля 2014 года отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме направить в адрес отсутствовавших сторон копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме, а именно с 28 августа 2017 года.