Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1204/2019

№


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она состоит в рудовых отношениях с КГБОУ «Назаровская школа» на основании трудового договора за № от 26 августа 2016 года в должности <данные изъяты> с установленным рабочим временем продолжительностью 40 часов в неделю, с оплачиваемым отпуском – 28 дней, 8 дополнительными днями к отпуску, окладом с 01 января 2018 года – 2 552 рубля, с выплатой районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, выплатой за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30% к заработной плате, выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития) в размере 20% к заработной плате. 01 сентября 2017 года заключен трудовой договор за № по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, с оплачиваемым отпуском продолжительностью – 28 дней, 8 дополнительными днями, окладом 2 454 рубля, с выплатой районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, выплатой за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30% к заработной плате, выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальным (работа в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития) в размере 20% к заработной плате. 27 апреля 2018 года уволена по совместительству по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Полагает, что начисление заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 01 мая 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за данный период в размере 34 625 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг за составление искового заявления, подготовку материала в суд в размере 3 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБОУ «Назаровская школа», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв (возражения) на исковое заявления, согласно которого ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размерах, указанных в расчетах КГБОУ «Назаровская школа».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 26 августа 2016 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 26 августа 2016 года и трудовым договором № от 26 августа 2016 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 231 рубль, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3 и Северная надбавка в размере 30%.

С 01 сентября 2018 года истец принята по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от 01 сентября 2017 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 2 454 рубля, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3 и Северная надбавка в размере 30%.

28 апреля 2018 года трудовые отношения по работе по внутреннему совместительству прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на основании приказа № от 25 апреля 2018 года.

Полагая, что ей с 01 февраля 2018 года по 01 мая 2018 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с февраля 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в феврале 2018 года истец отработала 18 дней по основному месту работы и 18 дней по совместительству при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 20 дней по совместительству при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработала 20 день по основному месту работы и 20 дней по совместительству при норме 21 рабочий день.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в феврале 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 14 383 рубля 33 копейки, по совместительству в размере 7 191 рубль 66 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 10 436 рублей 21 копейка, по совместительству в размере 5 218 рублей 11 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 3 947 рублей 12 копеек (14383,33-10436,21), по совместительству 1 973 рубля 55 копеек (7191,66-5218,11), всего 5 920 рублей 67 копеек (3947,12+1973,55),

- в марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15 182 рубля 40 копеек, по совместительству в размере 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 016 рублей, по совместительству в размере 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), всего 6 249 рублей 60 копеек (4166,40+2083,20),

- в апреле 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 14 459 рублей 43 копейки, по совместительству в размере 7 229 рублей 71 копейка, ответчиком истцу была начислена заработная плата по основному месту работы в размере 10 491 рубль 43 копейки, по совместительству в размере 5 391 рубль 35 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 3 968 рублей (14459,43-10491,43), по совместительству 1 838 рублей 36 копеек (7229,71-5391,35), всего 5 806 рублей 36 копеек (3968+1838,36).

Кроме того, при увольнении с работы по совместительству истцу подлежала к начислению выплата компенсации за 4 календарных дня в размере 5 250 рублей 96 копеек, ответчиком была начислена компенсация в размере 4 712 рублей 41 копейка, соответственно размер недоначисленной компенсации составил 538 рублей 55 копеек (5250,69-4712,41).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 18 515 рублей 18 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, подготовку материала в суд в размере 3 500 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от 04 марта 2019 года ООО «ГРАНИТ», согласно которой истцом оплачено 3 500 рублей за составление искового заявления, подготовку материала в суд.

Исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей 60 копеек (18515,18х4%) от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» в пользу ФИО1

недоначисленную заработную плату в сумме 18515 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, подготовку материала в суд в размере 3500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» государственную пошлину в размере 740 рублей 60 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 июля 2019 года.