Приговор № 1-37/2020 1-374/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 09 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Устинова А.С.,

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4,

при помощнике судьи Гольдяевой И.В., секретарях судебного заседания Майборода Ю.А., Смирновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

12.02.2013 года Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области от 14.11.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.11.2013 года Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.02.2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.02.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 20.05.2016 года;

19.01.2017 года Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18.01.2018 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, проезжая на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> мимо <адрес> совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого в этой части прекращено в связи с примирением с потерпевшей, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.Е.А., вступили в предварительный сговор о тайном хищении имущества из вышеуказанного автомобиля. Согласно достигнутой договоренности, в то время, как ФИО2 остался стоять недалеко от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, ФИО1 молотком разбил стекло в форточке окна задней левой двери и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где открыл изнутри крышку капота, после чего, используя находящиеся при нем пассатижи, снял установленную на автомобиле аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Б.Е.А., которую они совместно с ФИО2 тайно похитили, чем причинили Б.Е.А. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ю.И.С. Имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, ФИО1, надавив с силой на запорное устройство, открыл крышку багажного отделения, откуда тайно похитил принадлежащее Ю.И.С. имущество: комплект шин зимней резины, шипованной, в количестве 4 штук, марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей за 1 шину на общую сумму 4000 рублей; колесо автомобильное в сборе (летняя резина марки <данные изъяты>) стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей, причинив тем самым Ю.И.С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, а также находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь у <адрес> и увидев автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Р.Н.В., вступили в предварительный сговор о неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Согласно договоренности, в то время, как ФИО2, остался стоять недалеко от автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, ФИО1, используя в качестве орудия преступления кирпич, разбил стекло в форточке задней левой двери и открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего сел за руль автомобиля и, соединив провода замка зажигания напрямую, завел двигатель, а ФИО2 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. После чего, ФИО1 и ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладели указанным автомобилем, скрывшись на нем с места преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в совершении указанных выше деяний признали полностью, в содеянном раскаялись и от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении Б.Е.А.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым в середине января 2019 года в ночное время он и его знакомый ФИО2 на его автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> катались по г.Бор. В районе ж.р. Боталово-4 у них разрядилась аккумуляторная батарея и заглох двигатель автомобиля. В этот момент они с ФИО2 увидели автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который стоял около одного из домов. Он предложил ФИО2 похитить аккумуляторную батарею с данного автомобиля, на что ФИО2 согласился. ФИО2 сходил к его автомобилю и взял молоток, пассатижи и матерчатые перчатки, которые передал ему (ФИО1). Он разбил молотком форточку в окне двери слева, после чего просунул руку и открыл дверь, после чего при помощи пассатижей открутил клеммы на аккумуляторной батарее и вытащил ее. После этого они с ФИО2 вернулись к своему автомобилю, где он поставил похищенный аккумулятор на свой автомобиль (т.2 л.д.114-117).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место у <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, из которого он по предварительному сговору с ФИО2 в середине января 2019 года совершили кражу аккумуляторной батареи, и рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т. 2, л.д. 178-185).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО2 краже аккумуляторной батареи с автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на одной из улиц ж.р. Боталово-4, г.Бор, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 106).

Показаниями подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, более точного времени назвать не может, не помнит, они с ФИО1 на его автомобиле марки <данные изъяты> катались по г. Бор. Недалеко от жилого района Боталово-4 г. Бор, автомобиль заглох, так как сел аккумулятор. ФИО1 предложил ему найти автомобиль отечественного производства, из которого можно будет украсть аккумулятор. Он согласился. Они в машине взяли пассатижи, молоток и матерчатые перчатки две пары, которые одели на руки. На одной из улиц ж.р. Боталово-4, находился на автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. ФИО1 сказал ему наблюдать за окружающей обстановкой, а сам ударил молотком по форточке задней двери слева. От удара стекло разбилось, ФИО1 заднюю дверь слева, после чего сел в салон автомобиля и открыл крышку капота. Затем ФИО1 подошел к капоту автомобиля, при помощи пассатижей они пошли к автомобилю ФИО1, где ФИО1 установил украденный аккумулятор под капот своего автомобиля, после чего они уехали (т.2 л.д. 97-100).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место у <адрес> где находился автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, из которого он по предварительному сговору с ФИО1, совершили кражу аккумуляторной батареи, и рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления (т.2 л.д.105).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО1 краже аккумуляторной батареи с автомобиля марки <данные изъяты> находящегося на одной из улиц ж.р. Боталово-4, г.Бор, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 91).

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Б.Е.А. о том, что зимой 2019 года в воскресенье утром она обнаружила, что у нее был вскрыт автомобиль около дома, была зима – январь или декабрь, воскресенье утром. Сигнализация была отключена, разбита форточка около пассажирского сиденья, и не было аккумулятора. Стоимость аккумулятора составляет 2000 рублей, аккумулятор ей вернули. Ущерб для нее незначительный. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1, л.д. 19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след ткани, изъятый с поверхности задней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Б.Е.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д.53-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый у потерпевшей Б.Е.А. (т. 2 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Б.Е.А. осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-71).

По преступлению в отношении Ю.И.С.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения поехал кататься по г.Бор. У одного из домов он увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета, в который он решил проникнуть и похитить какое-либо имущество. Он подошел к автомобилю и с усилием нажав на кнопку замка, открыл крышку багажного отделения, откуда похитил колесо, 4 автомобильные шины и аккумуляторную батарею, которые перетащил в салон своего автомобиля. После этого, он уехал дальше кататься (т. 2, л.д. 171-175).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место у <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу аккумуляторной батареи, колеса с летней резиной и автомобильных шин в количестве 4 штук, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2, л.д. 178-185).

Заявлением ФИО1 от 08.02.2019 года, в котором он сообщил о совершенной им 01.02.2019 краже аккумуляторной батареи, 4-х автомобильных шин, автомобильного колеса из автомобиля марки <данные изъяты> находящегося на одной из улиц ж.р. Боталово-4 г.Бор (т. 2, л.д.165).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Ю.И.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с семьей вернулись домой из г. Павлово. Подойдя к своему автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у дома, он обнаружил, что крышка багажника приоткрыта и из автомобиля похищены комплект зимней резины в количестве 4 штук на общую сумму 4000 рублей, запасное колесо с диском стоимостью 500 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 700 рублей, всего на сумму 5200 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как доход семьи составляет 30 000 рублей в месяц, у них малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. В настоящее время все имущество ему вернули, материальных претензий он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (т. 2 л.д. 129-134).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: комплект зимней резины в количестве 4 штук без дисков марки <данные изъяты> автомобильное колесо в сборе марки <данные изъяты> аккумуляторная батарея марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144-150).

По преступлению в отношении Р.Н.В.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 поехали кататься на его автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> На автодороге, которая ведет в деревню Ивонькино, он не справился с управлением и выехал на обочину в сугроб. Понимая, что своими силами автомобиль они из сугроба вытащить не смогут, он предложил ФИО2 угнать какой-нибудь автомобиль в д. Ивонькино, чтобы доехать до дома, на что ФИО2 согласился. На по одной из улиц они увидели два автомобиля, <данные изъяты> ФИО2 стал наблюдать за обстановкой на улице. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он дернул за ручку водительской двери, дверь оказалась не заперта. В этот момент на автомобиле сработала сигнализация, и он, открыв из салона автомобиля крышку капота, выдернул провод сигнализации. Из данного автомобиля он ничего не похищал. Затем он подошел к автомобилю марки <данные изъяты> темно-красного цвета, кирпичом разбил стекло задней двери слева, после чего открыл дверь. Далее он и ФИО2 сели в автомобиль, завели мотор и уехали на данном автомобиле. На автодороге в <адрес>, он не справился с управлением и выехал на обочину в сугроб. После чего они с ФИО2 вышли из машины, после чего на попутном автомобиле марки <данные изъяты> доехали до его дома, где легли спать. В угнанном автомобиле <данные изъяты>, находилась папка синего цвета с документами на автомобиль, которую ФИО2 забрал себе (т.1 л.д.172-178).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место у <адрес> где находился автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, угон которого он совершил совместно с ФИО2, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.199-205).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 угоне автомобиля марки <данные изъяты> от <адрес> (т.1 л.д.170).

Показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкоголь дома у ФИО1, после чего они с ФИО1 поехали кататься на автомобиле ФИО1 марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> На автодороге в д. Ивонькино г. Бор, ФИО1 не справился с управлением и выехал на обочину в сугроб. ФИО1 предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль и на нем доехать до дома. Проходя по одной из улиц д. Ивонькино, они увидели два автомобиля, <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО1 предложил ему угнать автомобиль <данные изъяты>. Он согласился. Согласно договоренности, он стал наблюдать за обстановкой на улице. В какой-то момент он только услышал звук сигнализации от автомобиля <данные изъяты> Затем он увидел, как ФИО1, открыв из салона крышку капота на автомобиле <данные изъяты>, что-то сделал, и сигнализация перестала работать. Потом ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> взял с земли кирпич и разбил стекло задней двери слева, после чего просунул руку в форточку и открыл дверь. После этого они сели в автомобиль и уехали. По дороге он снял с лобового стекла видеорегистратор и выбросил его на улицу. На полочке под бардачком он обнаружил папку синего цвета и забрал ее. Впоследствии оказалось, что в папке находились документы на автомобиль, папку они оставили в квартире ФИО1 На автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 они доехали до дороги в деревню Оманово, где ФИО1 не справился с управлением и выехал на обочину в сугроб. Они вышли из машины, после чего на попутном автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета доехали до дома ФИО1. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 232-236).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место у <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты>, угон которого он совершил совместно с ФИО1, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.244-250).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им совместно с ФИО1 угоне автомобиля марки <данные изъяты> от <адрес> (т.1 л.д. 223).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Р.Н.В., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что от его <адрес> был угнан принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> который он оставил у дома накануне. Данный автомобиль был обнаружен в тот же день возле <адрес> с повреждениями. В ходе следствия подсудимые выплатили ему 2000 рублей в счет возмещения ущерба, невозмещенной осталась сумма 22 835 рублей. На данную сумму он заявил гражданский иск, который поддерживает.

Показаниями свидетеля Р.И.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым она проживает по адресу в <адрес>. У нее в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой на данном автомобиле, поставила автомобиль около гаража, поставила на сигнализацию. Также около дома стоял автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ее мужу Р.Н.В. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, они с мужем обнаружили, что автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> нет на месте. Они сообщили об угоне этого автомобиля в полицию (т.1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д.48-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.55-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный в 30 метрах от <адрес> и находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля, изъяты цилиндровый механизм замка с двери автомобиля, след ткани (т. 1, л.д. 60-65).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: папка, в которой находятся свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> серии № (т. 1 л.д.181-185).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Р.Н.В. изъяты автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д.81-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Р.Н.В. (т. 1, л.д. 122-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: цилиндровый механизм замка и след ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от <адрес> и находящегося на нем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены папка с документами, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой полис серии № (т. 1 л.д. 153-157).

Заказом-нарядом на выполнение ремонтных работ по автомобилю Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом выполненных работ по автомобилю Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

По факту хищения имущества Б.Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

По факту хищения имущества Ю.И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля Р.Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся также в совершении совместно с ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Е.Е.А.

Постановлением суда от 25.05.2020 года уголовное дело в указанной части прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

<данные изъяты>

Оснований для сомнений в способности подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда также не имеется.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания или с освобождением от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 совершил тяжкое представление.

ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в своих заявлениях добровольно сообщил о совершении преступлений и в ходе проверок показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, а по преступлениям в отношении Б.Е.А. и Р.Н.В. – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений (т. 1, л.д. 170, 199-205, т. 2, л.д. 106, 165, 178-175).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Б.Е.А. и Ю.И.С. учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, а по преступлению в отношении Р.Н.В. частичное добровольное возмещение ущерба, что является иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 в своем заявлении добровольно сообщил о совершении преступления и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (т. 1, л.д. 223, 244-250),

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение ущерба, что является иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера совершенных преступлений суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 по преступлению в отношении Ю.И.С.,, а ФИО2 в отношении Р.Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется доказательств того, что состояние опьянения подсудимых существенно повысило общественную опасность совершенных преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенных преступлений, а также наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск потерпевшего Р.Н.В. в сумме 22 835 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы солидарно с подсудимых.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, а прекращение особого порядка состоялось по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить подсудимых пФИО1 и ФИО2 от уплаты судебных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокатам за участие в данном деле в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок 2 года,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) на срок 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1, в срок наказания период содержания под стражей с 03.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р.Н.В. 22 835 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Шишкин

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда 19 октября 2020 года приговор Борского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен:

-указано в резолютивной части приговора, что окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы назначено ФИО1 на основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1- адвоката Устинова А.С. -без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Леонтьевой Е.А. удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2020 года.

Судья М.В. Шишкин