Приговор № 1-276/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-276/2021

дело №1-276/2021

УИД 86RS0005-01-2021-001654-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 02 июня 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Колупаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ашихминой М.В., при секретаре судебного заседания Гоман А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее декабря 2019 года, ФИО1, в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно, приобрёл, патроны калибра 5,6 мм в количестве 12 штук. После чего, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об оржуии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, умышленно, незаконно хранил патроны калибра 5,6 мм в количестве 12 штук на территории дачного участка № ДП ПСОК «Заречное», <адрес> – Югра, которые с 10 января 2020 года переложил и перевозил в багажном отделении принадлежащей ему автомашины «ДЭУ Нексия GLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до 07 апреля 2021 года.

07 апреля 2021 года, с 13 часов 45 минут, в ходе обследования автомашины «ДЭУ Нексия GLE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящей на остановочном комплексе по <адрес>, ХМАО – Югры, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 12 штук, калибра 5,6 мм, которые согласно справки об экспертном заключении №43 от 07.04.2021 года и заключения эксперта № 120 от 24.04.2021 года являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно – охотничьего оружия, таких как «ТОЗ-8М», «ТОЗ-17», «ТОЗ-16» и других, с аналогичными характеристиками канала ствола и патронника, пригодные для стрельбы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, а именно признал вину в том, что незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознал.

Защитник — адвокат Ашихмина М.В. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - помощник Сургутского транспортного прокурора Колупаев А.Н. считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по делу.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, холост, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считая достаточным для исправления подсудимого назначения основного вида наказания.

Суд пришел к выводу, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности, приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 суд постановляет условным, определяя испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом назначается наказание ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судья не установил.

Суду известно, что ФИО1 приступил к исполнению уголовного наказания по приговору <данные изъяты>

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год.

На основании статьи 70 и части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы, в случае трудоустройства, без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк