Приговор № 1-300/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Екатеринбурга Курьяковой В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окунева Ю.А., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ****** <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что поблизости не находятся лица, могущие увидеть и пресечь совершаемое хищение, действуя тайно, ФИО1 с применением физической силы руками отодвинул роль-ставни на окне магазина, ногами выдавил стекло в окне и в образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1 обнаружил и завладел принадлежащими ФИО2 деньгами в сумме 950 рублей, подростковой курткой «Актив», стоимостью 1700 рублей, телефоном «DNS», не представляющим для потерпевшей материальной ценности, и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу чужое имущество, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 2650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, который, как и потерпевшая с государственным обвинителем – согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, поэтому предъявленное подсудимому обвинение признает обоснованным. Деяние ФИО1 квалифицирует суд п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из обвинения подсудимого исключает суд указание о «незаконном проникновении в иное хранилище», ибо этот квалифицирующий признак инкриминирован излишне, поскольку помещение магазина предназначено как для торговли, так и для хранения товара, и искусственного разделения функциональных признаков одного и того же объекта при юридической оценке деяния не требуется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные личности виновного, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и его условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наказание, признает суд явку с повинной подсудимого и его активное способствование расследованию, выразившееся в сообщении ФИО1 обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, однако недостаточно социализирован, о чем свидетельствует отсутствие у подсудимого официального трудоустройства и постоянного рода занятий. Поэтому суд полагает восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, но с оказанием последовательного исправительного воздействия, контроля за поведением и принятием мер социальной и трудовой реабилитации. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде исправительных работ, на такой срок и с таким объемом удержаний из заработка, которые не нарушат прав подсудимого и потерпевшей, и одновременно повлекут реальное достижение установленных законом целей уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому признает суд подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования соразмерны причиненному именно преступными действиями ФИО1 материальному ущербу.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сложившихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в орган, ведающий исполнением наказаний, и по направлению этого органа приступить к отбыванию наказания в месте, определенном по согласованию с органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ это наказание в соответствии с ч.4 ст.50 УК Российской Федерации заменяется лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба две тысячи шестьсот пятьдесят рублей.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сложившихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)