Решение № 2-991/2019 2-991/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-991/2019

Дело №2-991/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику ЗАО «ФинТрастОйл». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 60,40 кв.м. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора). Во исполнение своих обязательств по Договору истица оплатила 2 492 106 руб. Ответчик своих обязательств не выполняет, квартира ей не передана, строительство дома не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию Застройщиком не получено. Просит взыскать сумму неустойки в размере 464 819 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 361 день, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать на основании письменных возражений, а также просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов (л.д.43-48).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по строительному адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира под условным строительным номером 93, общей площадью 60,40 кв.м., которая передается Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.4.4 Договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору истица оплатила долевой взнос в размере 2 492 106 руб., что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 220 дней. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

В обоснование своих доводов о причине длительного неполучения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчиком представлено письмо ООО «ИСК ОРТЕКС», направленное ЗАО «ФинТрастОйл», от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИСК ОРТЕКС» и ЗАО «ФинТрастОйл» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту; Договор генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФинТрастОйл» и ООО «Эйнком Девелопмент»; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком пропущен срок исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 464 819 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 361 день. Расчет проверен судом и признан ответчиком.

Суд, применяя положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, уменьшить размер неустойки с 464 819 руб. до 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, т.е. 50 % от 464 819 руб., что составляет 232 409,50 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, поэтому по основаниям, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб. (50 % от 150 000 руб.). Оснований для уменьшения размера штрафа в сумме 75 000 руб. не имеется. Во взыскании штрафа в сумме 157 409,50 руб. следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40 000 руб., что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 40 000 руб., а частично, в сумме 15 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 5 450 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб., штраф в сумме 75 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 240 000 руб.

Во взыскании с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 314 819 руб. и штрафа в сумме 157 409,50 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в доход бюджета г.о.Орехово-Зуево госпошлину в сумме 5 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года