Приговор № 1-166/2018 1-950/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018

дело № 1-166/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 06 февраля 2018г

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-федерального судьи Бозиева А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шердиева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ8г,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.

Установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений направленных против собственности, и одно преступление направленное простив здоровья население и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: КБР, <адрес>, под предлогом, что он съездит на ОАО ТК «Центральный», по адресу: КБР, <адрес>, и вернет, взял у Свидетель №8, находившийся у него в пользовании, скоростной велосипед фирмы «Штерн», стоимостью 5 610 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, однако, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного велосипеда, в продолжение осуществления своего преступного умысла в тот же день, реализовал его Свидетель №7 за 5 000 рублей, и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5 610 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в кафе, расположенном в административном здании ГКЗ «Форум» по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства PVP (1 -фенил-2 пирролидин - 1-илпентан -1) пирролидиновалерофенон) позиция N - метилэфедрон, произвел его заказ, на Интернет-сайте «МЕГАМАК 24.БИЗ», оплатив денежные средства в сумме 2 300 рублей, через терминал, расположенный на пересечении улиц Толстого - Шогенцукова, в <адрес>, КБР. После чего, получил от неустановленного лица точный адрес закладки и выехал по указанному адресу: КБР, <адрес>, примерно в 22 часа забрал, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство PVP (1- фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1) пирролидиновалерофенон) позиция N - метилэфедрон, массой 0,81 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил непосредственно при себе в правом кармане спортивных брюк, для личного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 25 мин., то есть в нарушение требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст.24, согласно которой приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензий на указанные виды деятельности и ч.2 ст.20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. 1 ст.2, в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научно-образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как следует из ч.1 ст.14 указанного закона.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

3) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату отдыха медицинского персонала кардиологического отделения Городской Клинической Больницы №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил женский черный кошелек фирмы «Фурла», стоимостью 3 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями последней значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

4) Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение-раздевалку отделения лаборатории ГБУЗ РДКБ М3 КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку, без названия, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось: тональный крем фирмы «Максфактор», 35 мл., стоимостью 700 рублей; карандаш для бровей фирмы «Ева» стоимостью 250 рублей; помада для губ фирмы «Нуд мэйт эр» стоимостью 250 рублей; карандаши для губ фирмы «Ева» и «Мисс Тайс», стоимостью 150 рублей каждая, в количестве 4 шт.; румяна фирмы «Флер», стоимостью 300 рублей; щетка для лица фирмы «Фарес», стоимостью 250 рублей; тушь для ресниц фирмы «Орифлейм уан», стоимостью 200 рублей каждая в количестве 2 шт.; наушники фирмы «Самсунг», стоимостью 500 рублей; подводка для глаз фирмы «Флер», стоимостью 200 рублей, а также упаковка влажных салфеток, крем для рук «Бархатные ручки», полимерный флакон, расческа для волос черного цвета, без названия, мазь «Ацикловир», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и женскую сумку фирмы «Гермес», стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось: тональный крем фирмы «Максфактор», 35 мл., стоимостью 700 рублей; помада для губ фирмы «Нуд мэйт эр», стоимостью 250 рублей; пудра фирмы «Флер», стоимостью 300 рублей; карандаши для губ фирмы «Ева», «Мисс Тайс», стоимостью 150 рублей каждая, в количестве 4 шт.; румяна фирмы «Флер», стоимостью 300 рублей; щетка для лица фирмы «Фарес», стоимостью 250 рублей; тушь для ресниц фирмы «Кабарет», стоимостью 200 рублей каждая в количестве 2 шт.; наушники фирмы «Самсунг», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, был замечен лаборантом указанного лечебного учреждения Свидетель №3, которая стала кричать ему вслед, чтобы он вернул похищенные вещи. ФИО1 с целью доведения своего преступного замысла до конца, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 450 рублей и Потерпевший №2 ущерб на сумму 5 300 рублей, на общую сумму 10 750 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. От потерпевших в суд поступило ходатайство, в котором они указали, что не возражают против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, содержание особого порядка производства по уголовному делу им разъяснены, претензий к подсудимому не имеют, просят суд строго его не наказывать, также рассмотреть дело без их участия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. От участников процесса, также возражений о рассмотрения дела без участия потерпевших не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения велосипеда мошенническим путем по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства- по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду отрытого хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ, по признакам - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении 3-х преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения вмененных преступлений судимости по приговорам от 19.12.2011г и 17.05.2012г не погашены. Судимости ФИО1 образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также полное возмещение ущерба потерпевшим.

Для достижения целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, учитывая личность ФИО1 который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору Нальчикского городского суда КБР, назначение ему иной меры наказания кроме как лишения свободы является невозможным, при этом, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы. При определении срока наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 к отбытию определить четыре года лишения свободы.

С применением правил ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить четыре года и два месяца лишения свободы с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в отбытый срок фактический отбытый им срок по приговору Нальчикского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: две женские сумки, велосипед фирмы «Штерн», возвращенные потерпевшим по вступлении приговора в законную силу оставить им в их распоряжении; три дактилопленки со следами рук ФИО1 и три дактилопленки со следами рук свидетеля ФИО2, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле оставить на хранение там же;

Наркотическое средство PVP (1- фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1) пирролидиновалерофенон) позиция N - метилэфедрон, массой 0,76 грамм, один пустой одноразовый шприц, две иглы с защитными колпачками, 3 полимерных пакета с марлевыми тампонами в количестве 3-х штук и один полимерный пакет с контрольным тампоном, хранящиеся в камере хранения МО ОМВД Росси «Баксанский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Федеральный судья

Бозиев А.Х.