Приговор № 1-155/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-155/2019

< >

№1-155/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 05 марта 2019г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Буниной Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

07 декабря 2000г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 05 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года;

29 января 2003г. Ленинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 06 мая 2004г. и постановления Президиума Ярославского областного суда от 13 апреля 2005г.) по ст. 166 ч. 2, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2015г. на срок 08 месяцев 26 дней,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.18 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «< >», расположенного <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил с установленного в магазине стеллажа принадлежащую АО «< >» бутылку водки «Моя Вологодчина», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 руб. 17 коп., поместив похищенное под куртку, прошел мимо кассы, не оплатив товар и направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром А., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны для А., ФИО1 от своих преступных намерений не отказался, игнорируя законные требования А., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, причинив АО «< >» материальный ущерб на сумму 207 руб. 17 коп.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бунина Т.В., представитель потерпевшего АО «< >» - Б. (л.д.141), представитель государственного обвинения Дмитриева Е.А. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 35), состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного АО «< >».

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > по месту отбытия наказания в ФКУ ИК<адрес>, инспектором группы по осуществлению административного надзора и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его характеризующие данные, наличие постоянного места жительства и источника доходов, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном АО «< >» на сумму 207 руб. 17 коп. (л.д. 107), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает необходимым в его удовлетворении отказать в связи с полным его возмещением ДД.ММ.ГГГГ о чем суду представлена соответствующая расписка.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-оптический диск с записью камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска АО «< >» о возмещении материального ущерба, - отказать.

Вещественное доказательство по делу:

-оптический диск с записью камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > И.В. Соколова