Приговор № 1-81/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017

ОМВД № 11701320022530107


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 20 июня 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, работающего слесарем МУП «Энерго-Сервис» судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района по ч. 2 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства /отбыто 2 месяца 19 дней/;

зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по <адрес><адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанёс не менее четырех ударов предметом, используемым в качестве оружия, а именно, деревянной частью от каркаса дверной коробки, по голове, конечностям тела ФИО4, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - <данные изъяты> который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2008 года в связи с наличием хронического заболевания, от наблюдения уклоняется.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, молодой возраст.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, но имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление ФИО1 возможным только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На день вынесения приговора ФИО1 отбыто наказание в виде исправительных работ в размере 2 месяцев 19 дней.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ применить правила поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить 1 /один/ года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, окончательно назначить 1 /один/ год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ в размере 2 месяцев 19 дней.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - колонию поселение по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: