Приговор № 1-174/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Фиськовой И. В.,

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, путем извлечения руками незакрепленного дверного пробоя для крепления навесного замка, незаконно проник в гараж, предназначенный для хранения автомобиля и запасных частей, откуда тайно похитил: 4 карбюратора от автомобиля ВАЗ-2109, оценочной стоимостью 2 000 рублей каждый, электроудлинитель длиной 25 метров оценочной стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через день после совершения кражи карбюраторов и электрооборудования, около 03 часов ФИО1, осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, путем извлечения руками незакрепленного дверного пробоя для крепления навесного замка, незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для хранения автомобиля и запасных частей, откуда тайно похитил: 3 стойки амортизатора от автомобиля ВАЗ-2109 оценочной стоимостью 600 рублей каждая, 2 генератора от автомобиля ВАЗ-2109 оценочной стоимостью 3 500 рублей каждый, 3 стартера от автомобиля ВАЗ-2109 оценочной стоимостью 1 700 рублей каждый, дифференциал от КПП (коробки переключения передач) автомобиля ВАЗ- 21112 оценочной стоимостью 1 100 рублей, 2 шестерни первой, второй передач от КПП автомобиля ВАЗ-21112 оценочной стоимостью 600 рублей каждая, шестерню третьей передачи от КПП автомобиля ВАЗ-21112 оценочной стоимостью 800 рублей, шестерню четвертой передачи от КПП автомобиля ВАЗ-21112 оценочной стоимостью 900 рублей, шестерню пятой передачи от КПП автомобиля ВАЗ-21112 оценочной стоимостью 1 250 рублей, шестерню передачи заднего хода от КПП автомобиля ВАЗ-21112 оценочной стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, в вышеуказанное время тайно похитил лежавшие возле указанного гаража: металлическую трубу длиной 3 м., диаметром 50 мм оценочной стоимостью 300 рублей, резонатор от автомобиля ВАЗ-2109 оценочной стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фиськова И. В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства..

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновного..

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств в совокупности, материального положения лица, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи с учетом положений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд считает назначение штрафа ФИО1 нецелесообразным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. б, в, 158 ч. 2 п. б, в УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.В. Колосова