Приговор № 1-148/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017Дело № 1- 148/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 07 июля 2017 года Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Мухамедяровой Г.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю., подсудимого ФИО1, её защитника – адвоката Панченко Н.Е., при секретаре Хертек Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося в , проживающего по , судимого: - 07.09.2012 приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, - 20.09.2012 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.09.2012 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, - 26.11.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 25.02.2013, постановления Асиновского городского суда Томской области от 02.08.2013) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20.09.2012 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17.07.2015 освобожден по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015, - 14.04.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - 23.03.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.04.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.05.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч.1 ст.228 ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО1 08 декабря 2016 года в вечернее время, находясь около гаража, расположенного около дома № 57 по пер. Путевому в г. Томске, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем покупки за 650 рублей у неустановленного в ходе дознания лица, наркотическое средство массой 0,39 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, что является значительным размером. После чего, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данное вещество в свертке, внутри которого находился один пакет наркотического средства общей массой 0,39 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, в левом кармане куртки, одетой на нем, что является значительным размером, при нем, от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 08.12.2016 в период времени с 18-20 часов до 18,28 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в автомобиле, расположенным около дома № 38 по ул.Говорова в г.Томске. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07.07.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.05.2017 с 23.03.2017 по 06.07.2017 включительно. Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке отменить, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт, в котором находится вещество общей массой 0, 31 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона, помещенное в микропробирку - хранить в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску до принятия решения по выделенному уголовному делу. Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный со дня получения копии приговора. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова секретарь Ч.О.Хертек Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мухамедярова Г.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |