Постановление № 5-92/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 5-92/2019

Дело № 5-92/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 16 апреля 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - главного специалиста – эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1, ФИО2,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора Общества ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» (далее ООО «АКО») <данные изъяты>, адрес: <...> юридический адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области обращения ФИО10., главным специалистом – экспертом Роспотребнадзора по <адрес> в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 в отношении ООО «АКО» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового осмотра, обследования территории, прилегающей к территории жилого многоквартирного дома <адрес> сотрудниками экологического надзора установлено, что со стороны подъездов указанного дома, приблизительно в 150-200 метрах организована контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов, справа от которой зафиксирована открытая площадка без твердого покрытия со следами слива на нее стоков черного цвета. Запах отсутствует. На участке зафиксирована пластиковая труба. Площадь разлива определена визуально и составила около 20 кв.м. На центральном подъезде жилого многоквартирного <адрес> зафиксирована объявление, из которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКО» планировало проведение работ по замене труб центральной канализации в подвальном помещении <адрес>. С задней стороны <адрес> из подвального помещения зафиксировано отверстие, заложенное металлическим листом, камнями, палкой. Здесь же вблизи жилого <адрес> (около 2 метров от дома) зафиксирован канализационный колодец. Крышка колодца смещена, колодец полуоткрыт. Предупредительные знаки, ограждение открытого колодца отсутствуют. Через открытое отверстие видно, что колодец заполнен канализационными стоками. Стоячая вода видна на уровне 20-30 см от уровня почвенного покрова. Далее (около 3 метров от дома) зафиксирован другой канализационный колодец. Крышка колодца закрыта. В момент рейдового осмотра, обследования слив канализационных стоков или иных стоков из <адрес> не производился. Из объяснений ФИО3, и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что слив канализационных стоков из подвального помещения <адрес> работниками ООО «АКО» производился ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Слив канализационных стоков производился на почву территории, примыкающей к домам <адрес>. Для откачки канализационных стоков и их слива на почву ООО «АКО» использовали шланги и мотопомпу. При сливе от стоков ощущался характерный запах канализации. Оба дома подключены к центральной системе водоотведения. Вблизи домов имеются канализационные колодцы центральной системы, которыми работники ООО «АКО» прпи откачке канализационных стоков из подвального помещения <адрес> не воспользовались. Зафиксированные следы разлива перед домом образованы в результате действий работников ООО «АКО». Зафиксированное отверстие из подвального помещения, заслоненное доской, камнями и палкой, использовалось также работниками ООО «АКО» для отвода стоков из подвального помещения <адрес> на садовые участки жителей <адрес>.

Действия ООО «АКО» квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КОАП РФ составлять протокол об административном правонарушении - главный специалист – эксперт Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО1 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину Общества в совершении правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «АКО» ФИО6 полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В обоснование позиции указал, что Обществом «АКО» какие-либо ремонтные работы на сетях МКД не производились. Просит учесть, что ФИО3 и ФИО4, объяснения которых явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушения, испытывают личные неприязненные отношения в отношении некоторых работников ООО «АКО». И данное обстоятельство выражалось в заведомо ложных заявлениях от них в контролирующие органы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно требованиям ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в числе прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания», одним из основных видов деятельности, которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.58-68).

С ДД.ММ.ГГГГ Общество на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> (л.д.29-35, 36-38).

Согласно приложению № к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, организации водопроводного-канализационного хозяйства – обслуживает наружный водопровод от источников предоставления услуг холодного водоснабжения, до границ эксплуатационной ответственности сторон настоящего соглашения и наружную систему канализации от границ эксплуатационной ответственности сторон до очистных сооружений (л.д.47-48).

В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Комитет государственного экологического надзора <адрес> обращения жителя <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Комитета был проведен рейдовый осмотр, обследование территории, прилегающей к территории жилого многоквартирного <адрес> кв. Ленрыба <адрес>. В ходе которого установлено, что со стороны подъездов указанного дома, приблизительно в 150-200 метрах организована контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов, справа от которой зафиксирована открытая площадка без твердого покрытия со следами слива на нее стоков черного цвета. Запах отсутствует. На участке зафиксирована пластиковая труба. Площадь разлива определена визуально и составила около 20 кв.м.

При этом, по результатам рейда, обследования, как и впоследствии в ходе административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора отбор проб почв и грунта, места со следами слива стоков черного цвета, а именно отходов, подобных отходам подтипа «Отходы коммунальные жидкие» не производился.

Следовательно, документальное подтверждение (в виде протоколов исследования проб почв и грунта) по факту откачки ООО «АКО» канализационных стоков из подвала <адрес> на почву, прилегающую к территории жилого дома, отсутствует.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Государственным инспектором в области окружающей среды Ленинградской области ФИО5 при получении объяснений ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО4, главным специалистом-экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО8 при получении объяснений от ФИО7, их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ не были. Указанные лица не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ

Наличие объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКО» планировало проведение работ по замене труб центральной канализации в подвале, без указания на данном объявлении адреса дома не может служить безусловным доказательством несоблюдения ООО «АКО» санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-000257-61