Приговор № 1-16/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 4 февраля 2026 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г., единолично,

при секретаре Батуеве Б.А.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

... около 17 часов 19 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака возле ... .... ... Республики Бурятия, где в указанное время его задержали сотрудники полиции, которые при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, вопреки законному требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... он признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Решение не обжаловал, согласен с решением. Водительское удостоверение и тракторные права не получал. В собственности его дяди ...2 имеется автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который дядя приобрел примерно в 80-х годах. После покупки дядя практически им не пользовался, так как автомобилю требовался ремонт. ... он попросил у ...2 автомобиль, чтобы съездить к другому дяде помочь по хозяйству. Возвращаясь домой, в машине закончился бензин, он заглох на дороге, на проезжей части по ... Республики Бурятия. Он не смог найти бензин, оставил машину на дороге до .... ... он употреблял спиртное, около 17 часов он пошел к месту, где находился автомобиль, пытался его завести, но он не заводился. В это время подъехали сотрудники ДПС, сказали убрать машину с дороги. Затем он встретил ...5, ...13 Они втроем пошли в магазин. Когда они шли обратно, проходя мимо машины, он решил загнать его в ограду ...16, который проживает по .... Он сел за руль автомобиля, завел его. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении, сев за руль, осознавал, что управление в состоянии опьянения запрещено. Думал, что никто не задержит, хотя видел около магазина экипаж ДПС. Проехав 10 метров, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности, предупредил о ведении аудиовидеозаписи. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен вслух, от подписи отказался. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на специальном приборе, при этом разъяснив порядок освидетельствования на состояние опьянения, он от прохождения освидетельствования на месте отказался. Сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больнице, на что он отказался, так как понимал, что употреблял спиртное, и смысла ехать в больницу нет. В связи с чем был составлен протокол, от подписи отказался, ознакомлен вслух. Он знал и понимал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Автомобиль отправили на штраф стоянку. С протоколом задержания транспортного средства был ознакомлен. В момент оформления он сказал, что он не ездил на автомобиле и не находился за рулем, так как испугался. Вину признает, в содеянном раскаивается ...

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, вину признает. В настоящее время проживает в ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>. Автомобиль, которым он управлял, ему никогда не принадлежал, он принадлежит дяде, дядя его приобрел еще до его рождения.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ...5 следует, что ... около своего дома он встретил выпившего ...17. Они втроем сходили в магазин. Возвращаясь из магазина, ФИО1 подошел к машине <данные изъяты>, которая стояла на обочине дороги, хотел загнать ее в ограду его дома, чтобы она не мешала проезду. Он сказал ФИО1, что не нужно садиться за руль, так как около магазина стояли сотрудники ДПС. ФИО1 не послушал, сел за руль автомобиля, завел его, начал движение, хотел загнать в ограду его дома по адресу: ... Республики Бурятия, в это время к нему сразу подъехали сотрудники ДПС. Время было около 17 часов. ФИО1 остановили около .... Он и ...18 ушли. (....

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району. ... он с инспектором ...14 выехал в ... по поступившему ему телефонному сообщению от начальника ГИБДД О МВД по Закаменскому району Свидетель №2 о том, что в у. ... около ... остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, на автодороге находился автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. По внешнему виду ФИО1 заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Водителя пригласили в служебный автомобиль. ФИО1 были разъяснены его права, что ведется в машине аудиовидеозапись. На основании признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, от подписи водитель отказался. ФИО1 разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. От освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был ознакомлен. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с тем, что не отрицает факт управления транспортным средством. Транспортное средство было задержано, помещено на штраф-стоянку, составлен протокол (...

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району. ... он с инспектором ...19 находился в ... Республики Бурятия, двигаясь по ..., увидели автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который создавал помеху дорожному движению. Они установили водителя автомобиля, предупредили о том, чтобы он убрал его с проезжей части. По внешнему виду водителя ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО1 сел в автомобиль, завел двигатель, начал движение. Они направились за ним и потребовали остановиться. ФИО1 остановился около ... около 17 часов 19 минут .... Он позвонил дежурному наряду ДПС. Инспектором Свидетель №1 в отношении ФИО1 оформлен административный материал, затем материал передан в ГД О МВД по Закаменскому району для принятия решения ...

Свидетель ...2 суду показал, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который он приобрел в 90-х годах у ...20, который в настоящее время умер. Купил автомобиль сам, на свои личные денежные средства. Автомобиль никому не дарил, не продавал. На учете в ГИБДД автомобиль не стоит, так как он приобретал его как память. ФИО1 попросил у него машину для вывоза мусора, он разрешил, он не знал, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ... ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ...

Согласно подписке ФИО1 ... ознакомлен вслух с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... водитель ФИО1 в 18 час 16 минут ... был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ...

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ... задержан указанный выше автомобиль за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ...

Согласно справке ОГИБДД МВД РФ по Закаменскому району ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Административный арест сроком 10 суток, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., отбыл ... ...

Из копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток. ...

Согласно справке ИВС ОМВД России по Закаменскому району административный арест сроком 10 суток, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ..., ФИО1 отбыл ... ...

Согласно протоколу выемки от ... с фототаблицей у <данные изъяты> ...6 изъят автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ...

Согласно протоколу осмотра предметов ... осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Автомобиль признан вещественным доказательством ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксированы составление протокола отстранения от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения ФИО1 отказался, составлен протокол задержания транспортного средства. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством ...

Согласно техническому паспорту автомобиля <данные изъяты> владельцем является ...7 ...

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 проживает в ... с семьей. <данные изъяты>

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ...2 в суде, свидетелей Свидетель №1, ...5, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у них отсутствуют основания для оговора ФИО1 Доказательства, исследованные в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Как видно из представленных доказательств, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ..., назначенное наказание отбыто, по состоянию на ... подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек. ФИО1 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что подсудимый в период привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средством в состоянии опьянения и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, с учетом имеющихся в деле медицинских справок, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После задержания ФИО1 каких - либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им вины фактически не имело значения для процедуры доказывания. В связи с чем, суд не усматривает в его поведении активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд считает, что назначение штрафа является нецелесообразным. С учетом размера дохода, взыскание штрафа может существенно сказаться на материальном положении подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалы дела, исследованные в целях решения вопроса о возможной конфискации автомобиля, приобщенного в качестве вещественного доказательства, показания подсудимого и свидетеля ...2 свидетельствуют о том, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного автомобиля на момент совершения преступления являлся ...2, у которого право собственности на указанный автомобиль возникло в момент купли-продажи задолго до совершения преступления подсудимым.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что автомобиль, с использованием которого совершено преступление, в момент совершения преступления подсудимому не принадлежал, у суда отсутствуют основания для принятия решения о его конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику ...2

Диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по уголовному делу является оплата услуг адвоката Вагнер А.А. за участие в защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования – 8 374, 50 руб., и на стадии судебного разбирательства – 2 791,50 руб.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. При этом судом учтены размер процессуальных издержек, семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности ...2, лазерный диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Закаменский районный суд Республики Бурятия, в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова