Апелляционное постановление № 22-302/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 22-302/2019

Судья Остапчук М.А. № 22 – 302/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Максимовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

- 25 января 2016 года Центральным районным судом г. Калининграда с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2017 года, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29 ноября 2017 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 3 декабря 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 января по 24 августа 2018 года,

вора ии па без а без измененияеня более строгим

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в открытом хищении у Б. мобильного телефона и кошелька с денежными средствами, всего на сумму 1600 рублей, совершенном в период с 21 часа 25 января 2018 года до 2 часов 26 января 2018 года в квартире <адрес>.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, полагает, что суд не учёл в полной мере все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Максимовой С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также условного наказания, в приговоре приведены и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Наказание осуждённому судом назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года в отношении ФИО1 был пересмотрен постановлением того же суда от 14 июля 2017 года, наказание, назначенное по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден он был из мест лишения свободы по отбытию наказания 29 ноября 2017 года, в связи с чем во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения при указании судимости.

Кроме того, правильно назначив отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался на п.2 ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем следует изменить указание на норму закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

Судом обоснованно было зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в ходе расследования с 26 января по 24 августа 2018 года.

Согласно положениям п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о зачёте времени содержания осуждённого под стражей в ходе следствия и с 3 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в приговоре это указание отсутствует.

Указанные изменения не влияют на законность приговора в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора, что по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года с учётом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2017 года, ФИО1 осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29 ноября 2017 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте времени содержания осуждённого под стражей с 26 января по 24 августа 2018 года и с 3 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья подпись

судья С.В. Гаренко