Приговор № 1-457/2019 1-58/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-457/2019

УИД: 78RS0007-01-2019-007886-67

Дело № 1-58/2020 (1-457/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Пригода В.Т., представившего удостоверение № 813 и ордер № 741699 от 01 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 октября 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 мая 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня;

осужденного:

- 28 октября 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением с. 70 УК РФ (с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга 16 мая 2017 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 07 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением с. 70 УК РФ (с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года), к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 27 ноября 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 06 августа 2019 года, ФИО2, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, представившись П.Л.В. сотрудником «Петроэлектросеть», под предлогом проверки счетчиков электросети, незаконно проник в квартиру № дома № по улице <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на полке мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие П.Л.В., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.Л.В. значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая П.Л.В. в телефонограмме, переданной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 06 августа 2019 года, то есть до вынесения указанного выше приговора, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить с применением правил предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года – в период с 27 ноября 2019 года по 27 января 2020 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период со дня фактического задержания – 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме: 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – оплата труда адвоката Сазонова Н.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 19 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у П.Л.В. – считать переданными законному владельцу П.Л.В.,

- мобильный телефон «Samsung A505FM/DS» с сим-картой ПАО «МТС», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 04 сентября 2019 года) – передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова