Приговор № 1-179/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001419-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.,

потерпевшей – В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение побоев, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес В. 2 удара рукой в область лица, а именно в область носа, тем самым причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта, у В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на фоне травматического отека мягких тканей в области носа, которое причинено воздействием твердых тупых предметов или о таковые по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждения, не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1 будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им не оплачен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в спальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение побоев, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 2 удара рукой в область головы, а именно – один удар в область правового виска и один удар в область правого уха, тем самым причинив последней физическую боль.

Согласно заключению эксперта, у ФИО3 имеются повреждения в виде ушиба височной области и ушной раковины справа. Диагноз «ушиб височной области и ушной раковины справа» не подлежит судебно - медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», так как ушиб не является видом повреждения, это один из видов травматического воздействия предмета.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности, который <данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей В., которая претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступлений не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев