Приговор № 01-0785/2025 1-785/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 01-0785/2025

Дело № 1-785/2025

77RS0029-02-2025-008761-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Москва 07 октября 2025 года


Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

при секретарях Лучкиной К.Р., Хохлове М.В., помощнике судьи Добрыниной О.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяеве Н.Д., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Перова В.А., представившего удостоверение № 21241 и ордер №3414 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы (далее – Учреждение), назначенная на указанную должность 23.03.2005 приказом главного врача Учреждения о переводе на другую работу № 110/к, то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязанная, в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции заведующего отделом коммунальной гигиены-врача по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы (далее – должностная инструкция), утвержденной 09.01.2019 Главным врачом Учреждения, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, Уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», приказами главного врача «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Москве» Положением о филиале, Положением об отделе коммунальной гигиены, приказами, распоряжениями главного врача Филиала, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а также, в соответствии с п. 1.6 должностной инструкции, в соответствии с приказом филиала от 14.02.2018 № 23 «О распределении специалистов в структуре Органа инспекции и ИЛЦ Филиала ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО» относящаяся к органу инспекции, в соответствии с 2.1. правомочна подписывать и согласовывать акты обследований, акты экспертиз, экспертных заключений, отчетные формы, аналитические справки и другие документы в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п. 3 должностной инструкции также обладала функциями, обеспечивать проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования и других видов оценок, отбор проб объектов окружающей среды, непродовольственной продукции для выполнения мероприятий в рамках государственного надзора для обеспечения деятельности Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в Центральном АО (в том числе в рамках социально-гигиенического мониторинга); по заявлениям юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, обязанная в соответствии с п. 4.1.3 должностной инструкции, осуществлять проведение экспертиз по результатам лабораторно-инструментальных исследований, экспертиз зданий, строений, сооружений помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления образовательной деятельности, медицинской, фармацевтической деятельности в сфере оборота лекарственных средств для оборота лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения для целей лицензирования, в соответствии с п. 4.3.7 должностной инструкции, обследовать объекты коммунально-бытового назначения, обследования жилых помещений, медицинских и фармацевтических организаций с последующей экспертизой, а также в соответствии с п. 4.5 должностной инструкции, обеспечивать подготовку программ обследований объектов, проведения исследований, отбора проб непродовольственной продукции, объектов окружающей среды, замеров физических факторов (искусственной освещенности, коэффициента пульсации, параметров микроклимата, температура горячей воды), в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, на основании поручения № 23-06-01163 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ № 1 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы, по заявлению о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов условий деятельности юридических лиц генерального директора ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» ИНН <***> (далее – Общество) фио, осуществила выезд с целью проведения, в рамках своих должностных полномочий, обследования помещения косметологического кабинета Общества, расположенного по адресу: <...>, пом. I, комн. 47, для последующего составления акта санитарно-эпидемиологической экспертизы вышеуказанного Учреждения.

В ходе проведения вышеуказанного обследования ФИО2, являясь заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, обладая полномочиями для осуществления проведения указанного обследования в соответствии со своей должностной инструкцией, выявила точно неустановленные нарушения норм правил гигиены, прав потребителей и благополучия человека, которые последняя обязана была зафиксировать и впоследствии отобразить в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы, о чем ФИО2 сообщила находящейся в том же месте и в то же время юристу Общества – фио

В свою очередь у фио, в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, находящейся в помещении косметологического кабинета ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», по адресу: <...>, пом. I, комн. 47, оказывающей услуги юридического сопровождения указанного Общества, пожелавшей избежать негативных последствий для данного Общества, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО2, состоящей в должности заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, за совершение в пользу ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» заведомо незаконных действий, заключающихся в неисполнении последней своих служебных обязанностей, а именно за внесение ФИО2 в составленный по результатам обследования помещения акт санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг, заведомо ложных сведений об отсутствии каких-либо нарушений, препятствующих получению экспертного заключения о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что позволит в последующем получить ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» соответствующее экспертное заключение о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Действуя во исполнение задуманного, фио в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, находящейся в помещении косметологического кабинета ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», по адресу: <...>, пом. I, комн. 47, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, обратилась к ФИО2 с предложением передачи последней денежных средств в обмен на совершение вышеописанных незаконных действий в интересах ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», на что ФИО2 доподлинно осознавая, что подобные действия носят явный незаконный характер, пожелав обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, ответила добровольным согласием, сообщив, что за совершение подобных преступных действий с ее стороны, фио должна будет передать ей (ФИО2) денежные средства в качестве взятки на общую сумму 40 000 рублей.

Таким образом у ФИО2, являющейся должностным лицом и состоящей в должности заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, находящейся в помещении косметологического кабинета ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», по адресу: <...>, пом. I, комн. 47, сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение в пользу ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» заведомо незаконных действий, заключающихся в неисполнении своих служебных обязанностей, а именно за внесение ею (ФИО2) в составленный по результатам обследования помещения акт санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг, заведомо ложных сведений об отсутствии каких-либо нарушений, препятствующих получению экспертного заключения о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что позволит в последующем получить ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» соответствующее экспертное заключение о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При этом фио и ФИО2 достигли между собой договоренности о передаче части денежных средств в размере 20 000 рублей наличным 11.09.2020 по завершении обследования помещения ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», а второй части взятки в размере 20 000 рублей безналичным путем, посредством перечисления на банковский счет указанный ФИО2 после получения ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» экспертного заключения о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Достигнув общей договоренности на совершение коррупционного преступления фио и ФИО2, не позднее 11.09.2020 преступили к его непосредственному совершению.

Так ФИО2, придерживаясь достигнутых договоренностей, в период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, находящейся в помещении косметологического кабинета ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», по адресу: <...>, пом. I, комн. 47, собственноручно заполнила бланк «Формуляр. Рабочие записи к акту экспертизы/обследования», в который внесла заведомо ложные сведения об отсутствии об отсутствии каких-либо нарушений, препятствующих получению экспертного заключения о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, после чего предложила фио отвезти ее (ФИО2) на автомобиле до адреса проживания: <...> для осуществления передачи там денежных средств в качестве взятки, на что она (фио) согласилась.

В период с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 11.09.2020, более точное время не установлено, находясь рядом с д. 38, стр. 1 по Пятницкому шоссе г. Москвы, фио, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, лично передала ФИО2, являющейся должностным лицом и состоящей в должности заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемой ей организации - ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», а она (ФИО2), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получила указанные денежные средства в качестве взятки за совершение указанных заведомо незаконных действий, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Выполняя взятые на себя обязательства по совершению заведомо незаконных действий в пользу ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», ФИО2 в период с 11.09.2020 по 16.09.2020, на основании собственноручно заполненного ею при вышеописанных обстоятельствах бланка «Формуляр. Рабочие записи к акту экспертизы/обследования» составила и подписала акт санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг № 1406-02627/ВД от 16.09.2020, в соответствии с которым дала заключение о том, что комн. 47, пом. I, <...> г. Москвы ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» соответствует предусмотренным законом санитарным нормам и правилам для оказания медицинских услуг, что не соответствовало действительности и о чем ей (ФИО2) было доподлинно известно. На основании данного акта главным врачом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы 16.09.2020 выдано экспертное заключение о соответствии вида деятельности, работы, услуги государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 77.14.06.М.002578.09.20.

В свою очередь фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, придерживаясь ранее достигнутых с ФИО2 договоренностей и получив от последней 17.01.2021 в 17 часов 41 минуту в мессенджере «WhatsApp» («Вотсап») номер мобильного телефона <***>, к которому прикреплен банковский счет, на который необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств в размере 20 000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки, в 17 часов 44 минуты 17.01.2021 осуществила перечисление указанной суммы денежных средств с открытого на имя ее (фио) матери – фио, не осведомленной об обстоятельствах совершаемого преступления, в дополнительный офисе № 9038/01763 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Преображенская, площадь, д. 7а, стр. 1 счета № 40817810638299593459, на счет № 40817810838172210963, открытый в дополнительном офисе № 9038/01616 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя фио, также не осведомленной об обстоятельствах совершенного преступления, приходящейся дочерью ФИО2, которая, получив информацию о перечислении данных денежных средств, подарила их своей дочери, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, наделенным организационно-распорядительными функциями, в период с 11.09.2020 по 17.01.2021, получила лично взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, и сообщив, что в 2020-2021 годах занимала должность заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы. Ею проводилось обследование объекта ООО «СИТИ ГЕРЛЗ», в котором она выявила недостатки, а именно немного не был доделан ремонт, о чем она сказала фио, которая, в свою очередь, попросила за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей не указывать данные нарушения в акте. На данное предложение она согласилась, т.к. нуждалась в деньгах на лечение внуков, и не внесла выявленные ею нарушения, что получила от фио 20 000 рублей наличными и 20 000 рублей были переведены на карту ее дочери. Также пояснила, что фио пообещала в ближайшее время устранить выявленные нарушения.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо показаний подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями фио, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале 2020 года к ней обратилось ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», осуществляющее свою деятельность в сфере предоставления косметологических услуг, в лице генерального директора - фио, с целью оказания юридических услуг указанному Обществу. Между ней и ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора в ее обязанности входило: подготовка документов для получения заключения Роспотребнадзора по г. Москве, а также подготовка документов для получения лицензии на осуществлении медицинской деятельности в Департаменте здравоохранения города Москвы. Приблизительно в сентябре 2020 года в ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», с целью осуществления проверки, прибыла заведующая отдела коммунальной гигиены филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО г. Москвы ФИО2, паспортные данные. По просьбе самой ФИО2, она (фио) заехала за ней домой по адресу: <...>. Прибыла по указанному адресу к 09 часам 00 минутам, с целью довезти ее в ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», расположенное по адресу: <...>. Примерно в 10 часов 00 минут они были на месте вдвоем с ФИО2 В помещении вышеуказанного салона красоты их встретила генеральный директор ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» - фио Далее ФИО2 начала производить осмотр помещения салона красоты. В ходе обследования и проверки, ФИО2 были обнаружены недостатки, а именно не законченный ремонт в помещении салона. Последняя сообщила ей (фио) о том, что это является основанием для того, чтобы она (ФИО2) указала обнаруженные нарушения в акте обследования, которые впоследствии последняя также отразит в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы. Также она пояснила, что выявленные недочеты будут препятствовать последующему благоприятному экспертному заключению и последующей получении лицензии для осуществления медицинской деятельности. Далее она (фио) стала расспрашивать ФИО2 о том, что необходимо сделать для того, чтобы указанные нарушения не отображались в акте обследовании и в заключении эксперта. ФИО2 сообщила о необходимости передать ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, и при получении указанной суммы, она не будет ничего фиксировать. Поскольку она (фио) дорожит своей репутацией юриста, ей было принято решение о том, что она должна решить эту проблему самостоятельно, поскольку ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» в лице генерального директора фио обратилось непосредственно к ней (фио). В связи с изложенным, она (фио) сообщила ФИО2 о том, что готова передать указанные денежные средства ей за не выявление и не фиксирование вышеуказанных нарушений, но частями 20 000 рублей наличными сейчас, а 20 000 рублей после того, как ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» получит разрешение на осуществление медицинской деятельности в г. Москве. На ее предложение ФИО2 ответила согласием. После, ФИО2 в акте обследовании указала, что никаких нарушений нет, после чего составила соответствующее заключение. Далее, закончив проверку и подписав все документы, она (фио) сопроводила на своем автомобиле ФИО2 до ее дома по адресу: <...>, где возле ее дома передала 20 000 рублей, сообщив, что после того как ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» получит вышеупомянутое заключение, то она (фио) переведет ей еще 20 000 рублей на счет, который она укажет. Далее, после получения ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» лицензии на осуществлении медицинской деятельности в г. Москве, она (фио), перевела, посредством счета своей матери – фио, оставшиеся денежные средства на счет, который ей (фио) указала ФИО2 Получателем денежных средств была не ФИО2 После перевода денежных средств она сразу же написала ФИО2, которая в ходе переписки сообщила о том, что денежные средства поступили и нет каких-либо проблем.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее мать – ФИО2 до 16.06.2025 работала в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», врачом по коммунальной гигиене. В период с 23.03.2005 по 12.09.2022 ее мать осуществляла свою трудовую деятельность в указанном учреждении в должности заведующей отдела коммунальной гигиены. Кроме того, ей известно о том, что мать являлась должностным лицом и была правомочна осуществлять выездные проверки в различные организации, с целью проведения обследований на предмет соблюдения правил гигиены и санэпидблагополучия в организациях, где она проводила проверку. 17.01.2021, на ее (фио) банковский счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей от неизвестной женщины – фио. После поступления указанной суммы ей на счет, она (фио) созвонилась со своей матерью, и начала расспрашивать последнюю, от нее ли произошел перевод вышеуказанной суммы. На ее вопросы мама ответила утвердительно.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2021 года, когда она (фио) с дочерью – фио находилась по адресу ее проживания, последняя сообщила о том, что у нее имеются только лишь наличные денежные средства, однако ей необходимо осуществить перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей своей знакомой, так как последняя попросила в долг. Так как на ее (фио) счету были указанные денежные средства, она (фио) ответила согласием и предоставила фио свой мобильный телефон, на котором имеется приложение ПАО «Сбербанк», привязанный к ее мобильному номеру телефона. В настоящее время ей известно, что фио перевела денежные средства в качестве взятки заведующей отделения по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» за то, чтобы последняя не выявляла нарушений в фирме, которой дочь оказывала юридические услуги.

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности заведующую отдела Управления Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО2 за получение взятки в виде денежных средств. (т. 1 л.д. 13),

- справкой № 4 об исследовании документов фио, согласно которой с банковской карты фио № 2202200795067931 на счет фио поступило 20 000 рублей 17.01.2021 в 14 часов 43 минуты. (т. 1 л.д. 23-28),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 211 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЦАО г. Москвы, по адресу: <...>., в котором обнаружено и изъято, в том числе: мобильный телефон марки Самсунг, копия экспертного заключения от 16.09.20, копия акта санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг от 16.09.20, копия рабочих записей к акту экспертизы/обследования, копия поручения, копия экспертного заключения от 16.12.20, копия акта санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг от 16.12.20, копии кадровых документов (приказы, договоры, дополнительные соглашения, удостоверения, протоколы, должностные инструкции (т. 1 л.д. 53-54),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 71-82),

- приказом о переводе работника на другую работу от 23.03.2005, согласно которого ФИО2 с 23.03.2005 года переведена с должности заведующей отделом – врач по общей гигиене, разряд 13 на должность заведующая отделом – врач по общей гигиене, разряд 12 Отдела гигиены лечебно-профилактических учреждений (т. 1 л.д. 95),

- приказом о переводе работника на другую работу от 09.01.2019, согласно которого ФИО2 с 09.01.2019 переведена на должность заведующая отделом – врач по коммунальной гигиене (т. 1 л.д. 96),

- приказом о переводе работника на другую работу от 08.09.2022, согласно которого ФИО2 с 12.09.2022 переведена на должность врач по коммунальной гигиене (т. 1 л.д. 97),

- положением о филиале Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии в городе Москве» в Центральном административном округе города Москвы (т. 1 л.д. 98-107),

- приказом об утверждении Положения о Филиале Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии в городе Москве» в Центральном административном округе города Москвы (т. 1 л.д. 108),

- приказом О внесении изменений в Положения о филиалах ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (т. 1 л.д. 109),

- трудовым договором с работником № 105 от 23.03.2005, согласно которого ФИО2 принимается на должность заведующей отделом – врача по общей гигиене (т. 1 л.д. 110-112),

- трудовым договором с работником № 105/1 от 04.12.2006, согласно которого ФИО2 переводится на должность заведующей отделом – врач по коммунальной гигиене в отделе гигиены лечебно-профилактических учреждений (т. 1 л.д. 113-115),

- должностной инструкцией ФИО2 - заведующего отделом коммунальной гигиены-врача по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы (т. 1 л.д. 116-120),

- формуляром, рабочие записи к акту экспертизы/обследования, согласно которым 11.09.2020 проведено обследование ООО «СИТИ ГЕРЛЗ», расположенного по адресу: <...>, пом. I, комн. 47 и каких-либо нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 125),

- актом санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг от 16.09.2020, согласно которого в ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК», по адресу: <...> пом. I, комн. 47 при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии соответствуют СанПин (т. 1 л.д. 126-127),

- экспертным заключением от 16.09.2020, согласно которого вид деятельности ООО «СИТИ ГЕРЛЗ КЛИНИК» соответствует СанПин (т. 1 л.д. 128).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, поскольку ее вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последние давали последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимой с их стороны не выявлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в правдивости их показаний и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности подсудимой ФИО2 проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, выразившиеся в неисполнении служебных обязанностей, а именно внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Показания подсудимой ФИО2, которая полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам ее виновности. Оснований полагать, что ФИО2 себя оговорил, не имеется.

Поскольку указанное преступление ФИО2 совершила, занимая должность заведующей отделом коммунальной гигиены-врачом по коммунальной гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЦАО города Москвы, то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, правомочна подписывать и согласовывать акты обследований, акты экспертиз, экспертных заключений, отчетные формы, аналитические справки и другие документы в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследования, обследования и других видов оценок для выполнения мероприятий в рамках государственного надзора для обеспечения деятельности Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве в Центральном АО (в том числе в рамках социально-гигиенического мониторинга), в обвинении ФИО2 обоснованно указано о совершении данного преступления должностным лицом.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту работы, является пенсионеркой, ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь близким родственникам, в том числе дочери, двум внукам, имеющих заболевания, занимается благотворительность, о чем свидетельствует денежный перевод в размере 100 000 рублей, имеет ряд грамот, благодарностей, медаль «В память 850-летия Москвы», совершение преступления в преклонном возрасте.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, предыдущему месту работы, преклонный возраст, статус пенсионерки и ветерана труда, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе дочери, двум внукам, имеющих заболевания, и их состояние здоровья, занятие благотворительностью, наличие грамот, благодарностей, медали.

Вопреки доводам защитника, а также указанию в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 дала показания об обстоятельствах, известных правоохранительным органам, что существенно не повлияло на ход расследования и не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, что имеет место быть.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, полагая необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на нее обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Дзис