Приговор № 1-166/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Копия

Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Лябогора Д.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника Будюка Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до 10 сентября 2008 года имеющего фамилию ФИО2), родившегося ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

С 21 октября 2018 года до 19.07 часов 23 октября 2018 года ФИО1, находясь у дачного дома ..., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник через окно в указанный дачный дом, повредив запорный механизм рамы окна, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее А имущество:

- микроволновую печь «Mystery» стоимостью 4000 рублей,

- набор инструментов в кейсе общей стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем аккумуляторной дрелью «Калибр», зарядным устройством «Калибр», аккумуляторными батареями «Калибр» в количестве 2 штук,

- цифровую приставку с пультом дистанционного управления общей стоимостью 700 рублей,

- пульт дистанционного управления от телевизора «JVC» стоимостью 50 рублей.

ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб в размере 6 750 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, работает, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения части похищенного имущества, что позволило возвратить потерпевшей большую часть похищенного имущества, установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления, а также подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, выплатив потерпевшей 10 750 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает поводов для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в квартал являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 14 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей А: аккумуляторная дрель «Калибр» в пластиковом кейсе черного цвета с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, микроволновую печь «Mystery» - оставить по принадлежности у их владельца А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-166/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.