Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017(2-6637/2016;)~М-5973/2016 2-6637/2016 М-5973/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017 29 мая 2017года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Товарищество собственников землевладений» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, –

установил:

Истец обратился с исковым заявление в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления малоэтажным жилым комплексом <адрес> за №. Предмет договора – оказания истцом услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в <адрес>, организация надлежащего предоставления коммунальных услуг и иных услуг собственнику, а также иная деятельность, направленная на достижение целей по управлению <адрес>. Согласно п. 2.1.9 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказываемые услуги вне зависимости от фактического проживания в Янино-1. Стоимость услуг, согласно договора в месяц <данные изъяты>. С декабря 2013 года по сентябрь 2016 года включительно ответчики в нарушение условий договора не производил оплату услуг, связи с чем, долг ответчика составляет <данные изъяты>. Согласно п. 5.1.3 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумма пеней за указанный период составляет <данные изъяты>. Ответчикам была вручена претензия, с требованием погасить задолженность, однако принятых на себя обязательств ответчики не исполнили, задолженность не погасили. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> задолженность по договору с каждого, <данные изъяты> пени с каждого, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины с каждого, а также судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в настоящее судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>

Между ответчиками и ООО "Национальная Жилищная Корпорация - Санкт-Петербург" (ООО "НЖК-СПб") ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N 88/КП купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" и собственниками ФИО1, ФИО2 заключен договор N 44/УК управления малоэтажным жилым комплексом Янино-1 (<адрес>), по которому ответчик поручил истцу ООО "Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений" оказание ему платных услуг и выполнение работ по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания в <адрес>, а также организацию надлежащего предоставления коммунальных и иных услуг собственникам и осуществление предоставления иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению <адрес>.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей компании плату за оказываемые услуги в соответствии с заключенным договором вне зависимости от фактического проживания в <адрес>.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты пунктом 5.1.3 договора предусмотрена ответственность собственника в виде оплаты пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Приложением N 1 к договору определен перечень оказываемых услуг, в том числе услуг по управлению <адрес>, для которых установлена ежемесячная плата в размере <данные изъяты>, предусмотрена также плата за потребленные коммунальные услуги по фактическому потреблению на основании показаний приборов учета, вносимая по квитанциям, заполняемым собственником самостоятельно, и плата за потребленные коммунальные услуги на обеспечение <адрес>, вносимая на основании счета, выставляемого управляющей компанией исходя из фактического потребления по показаниям приборов учета. Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, но может быть дополнен и сокращен дополнительным соглашением, в том числе и на основании решения собственников.

Из содержания заключенного между сторонами договора усматривается, что стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость. При этом собственник не лишен права требовать от управляющей компании предоставления указанных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Предоставление услуг истцом подтверждается выписками с лицевых счетов, доказательств обратного, а именно доказательства не предоставления истцом услуг ответчику, суду не представлено.

Поскольку ответчики не вносил платежи в счет оплаты за потребленные и оказанные им услуги по управлению <адрес>, то за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года включительно ответчики в нарушение условий договора не производили оплату услуг, связи с чем, долг ответчиков, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, составляет в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке по <данные изъяты> с каждого, а также за нарушение обязательства по оплате взыскать пени за период с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

Задолженность, предъявленная ко взысканию истцом, относится именно к плате за услуги по управлению <адрес>.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что в спорный период плата за эти услуги им не вносилась, поскольку услуги и не предоставляли.

В состав указанных услуг согласно вышеназванному перечню включено содержание дорог (текущий ремонт); вывоз мусора (вывоз 1 контейнера 27 кубов); эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем освещения, электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе замена ламп в фонарях, текущий ремонт и обслуживание систем освещения, текущий ремонт и обслуживание столбов, линий электропередач, трансформаторной подстанции; газоснабжение, в том числе ремонт и обслуживание газопроводов газораспределительных устройств; водоснабжение, водоотведение, включая обслуживание и ремонт ливневой канализации, трубопроводов, задвижек, колодцев, канализационных насосных станций, насосов и фильтрующих элементов); охрана территории <адрес>, осуществление контрольно-пропускного режима, поддержание общественного порядка, контроль над соблюдением правил пожарной безопасности, текущий ремонт ограждений; уборка и содержание территории, уход за зелеными насаждениями - уборка дорог и тротуаров и уход за газонами и посадками; компенсация арендных платежей - аренда земли, дорог, инженерных систем, помещений в административном здании; административные расходы.

Таким образом, из условий договора от 27.01.2009 года между ответчиками и ООО "НЖК-СПб", а также договора N 88 от 05.02.2009 года между ООО "УК "Товарищества собственников землевладений" и ответчиками следует, что жилой дом и земельный участок, приобретенные истцом, созданы в составе квартала малоэтажной жилой застройки, который включает территорию общего пользования, а также инженерные коммуникации, обеспечивающие обслуживание этой территории и расположенных на ней жилых домов, предоставление коммунальных услуг их собственникам; силами истца обеспечиваются содержание этих объектов, уход и безопасность на территории квартала.

Исходя из назначения указанных объектов не противоречит закону возложение на ответчиков в рамках договора обязанности оплачивать услуги по управлению комплексом малоэтажной застройки, оказываемые истцом в объеме, предусмотренном договором.

При этом ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае договором между сторонами, предметом которого является оказание услуг по содержанию и охране территории малоэтажного жилого комплекса Янино-1, а также по содержанию имеющихся там инженерных сетей, фактически определены для ФИО1, ФИО2, условия пользования объектами инфраструктуры, предназначенными для удовлетворения нужд собственников земельных участков и жилых домов, расположенных в квартале малоэтажной застройки, и установлено, что такое пользование влечет обязательство по оплате управления этим имуществом. Размер платы за оказываемые услуги по договору был установлен соглашением сторон, которые были свободны в определении условий договора.

Обязательство по оказанию услуг может быть определено как гражданское правоотношение, в силу которого исполнитель обязан совершить те или иные действия, а услугополучатель обязан оплатить оказанные услуги. Цена в таком договоре не определяется законодательными актами, а должна быть согласована сторонами.

Согласно положению п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- или многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами заключена сделка в форме договора, подлежащего исполнению в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от взятых обязательств не допустим в силе ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Причем стороны могут заключить договора как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Исходя из положения п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений договора, указанных в нем перечня услуг, не противоречит закону возложение на ответчиков ФИО1, ФИО2 в рамках заключенного договора обязанности оплачивать услуги по управлению комплексом малоэтажной застройки, оказываемые истцом в объеме, предусмотренном договором.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2 была взыскана в пользу истца задолженность по тому же договору за период с июня 2009 года по март 2012 года в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ФИО1, ФИО2. была взыскана в пользу истца задолженность по пеням по тому же договору за период с апреля 2012 года по март 2013 года в сумме по <данные изъяты> с каждого, и с каждого расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленные сторонами доказательства, и, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что оказанные ООО «Управляющая компания "Товарищество собственников землевладений» ответчику услуги выполнены в полном объеме, претензии со стороны ответчика относительно выполненных работ в установленный договором срок не поступили, а поэтому обязательства истца по договору должны быть признаны выполненными и оказанные услуги подлежащими оплате, размер которой сторонами согласован.

Ответчикам, суду, не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что договор, заключенный между сторонами не был исполнен со стороны истца, либо был исполнен некачественно.

Представленными истцом документами, подтвержден размер задолженности по оплате услуг и выполнению работ и размер пеней по договору.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности, законности отказа от оплаты, а также ответчиками не представлен иной расчет задолженности по оплате услуг и пеней.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд полагает определить размер возмещения расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, оплаченные им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «товарищество собственников землевладений» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «товарищество собственников землевладений» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «товарищество собственников землевладений» задолженность по договору в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2017 года.

Судья Е.С. Галкина