Приговор № 1-42/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000287-67

Дело № 1-42/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому-бане, пригодному для проживания, расположенному на принадлежащем З.О.А. земельном участке с кадастровым № в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем молотка, разбил одно из окон указанного дома-бани, и незаконно, через образовавшийся проем проник в помещение дома-бани, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, обнаружив принадлежащую З.О.А. бутылку вина неустановленного объема, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, употребил ее содержимое на месте, тем самым совершил ее хищение, а затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружив принадлежащее З.О.А. следующее имущество: телевизор марки «LG» черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, ресивер (приставку) черного цвета марки «Rombica», в комплекте с двумя пультами управления, общей стоимостью 1 800 рублей, антенну белого цвета марки «Фобос», стоимостью 1 500 рублей; угольный самовар, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; плиту электрическую с двумя конфорками белого цвета марки «Мечта», стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник в металлическом корпусе марки «Scarlett», стоимостью 1 000 рублей; фен в корпусе фиолетового цвета неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей; музыкальную колонку марки «TIG» черного цвета, стоимостью 1 200 рублей; погружной блендер белого цвета марки «Polaris», стоимостью 1 000 рублей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сложил указанное имущество в обнаруженный в помещении дома-бани полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и вынес в нем вышеуказанное имущество из дома-бани, тем самым совершил его хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.О.А. материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, указав, что не помнит из-за давности времени события <данные изъяты> года. Заявленные З.О.А. исковые требования признал, обязался возместить причиненный ущерб на указанную в иске сумму. Стоимость и пречень похищенного имущества не оспаривал. Проникая в дом, допускал, что он может быть жилым. Извинения потерпевшей не приносил, поскольку не видел последнюю. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день точно не помнит, он находился по адресу проживания в <адрес>, употреблял спиртные напитки. Постоянного места работы у него не было, он нуждался в денежных средствах и решил совершить хищение имущества. Около 21-22 часов, выйдя из дома, пошел в <адрес>, с целью хищения из любого дачного дома имущества, при этом взял с собой принадлежащий ему железный молоток с приваренной ручкой. По пути следования повернул налево, увидел одноэтажный дачный дом коричневого цвета с зеленой крышей, в который и решил проникнуть. На улице было темно, рядом никого не было, дом забором не огорожен. Он подошел к дому, свет в котором не горел, поэтому он решил, что там никого нет. Подойдя к крайнему левому окну, разбил стеклопакет своим молотком, оставил молоток около дома, а через разбитое окно пролез в дом. Пройдя по комнатам, увидел телевизор LG с антенной и приставкой к нему, электрический чайник, электрическую плиту с 2 конфорками. Также нашел бутылку вина, которую употребил на месте. Обнаруженное им имущество сложил в большой полиэтиленовый мешок. В помещении дома также видел мультиварку, хотел взять и ее, но впоследствии передумал, так как она была не нужна, и просто переставил ее на другое место. Мешок с похищенным он вынес через разбитое окно и пошел к себе домой. Поскольку нести мешок было тяжело, он выложил из него электрическую плиту у ближайшего столба линии электропередач. Остальные вещи в мешке донес до дома и сложил в сарай за баней. На момент допроса не помнит, были ли среди похищенных вещей фен и самовар.

Признал, что совершил хищение телевизора черного цвета вместе с ресивером (приставкой) черного цвета с двумя пультами управления, антенны для телевизора белого цвета, плиты электрической с двумя конфорками белого цвета, электрического чайника в металлическом корпусе, музыкальной колонки черного цвета, погружного блендера белого цвета. В содеянном раскаивается. Исковые требования не признал, так как не помнит, похитил он фен и самовар, или нет (т. 1 л.д. 36-39, 171-173).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес>, указал на дачный дом, в который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проник путем разбития окна и совершил хищение имущества, пояснил, что сложил все похищенные предметы в большой полиэтиленовый мешок, после чего вылез вместе с мешком через тоже разбитое окно и направился домой. Затем указал место по пути следования к своему дому, у столба линии электропередач, где он выложил из мешка электрическую плиту с двумя конфорками, так как было тяжело нести. На указанном месте плита была обнаружена. Пояснил, что остальное похищенное имущество отнес домой. Свою вину в проникновение в дачный дом и хищении из него имущества, признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 60-68).

После оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ указанных выше показаний в суде, подсудимый ФИО1 подтвердил их, за исключением того, что в настоящее время он уже точно не помнит, употреблял ли он в тот период спиртные напитки, а также допустил, что им могли быть похищены принадлежащие потерпевшей самовар и фен, в связи с чем, вину в ходе судебного следствия в предъявленном обвинение признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее собственности имеется состоящий из двух контуров земельный участок, расположенный в координатах <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Забором участок не огорожен, на участке расположены гараж, две теплицы, беседка, а также баня с предбанником и жилой комнатой, в которой проживают в летний период с мая по сентябрь. Баня пригодна для проживания: отапливается печью, проведено электричество, имеется второй этаж, но он не достроен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, уезжая с участка, они с сыном закрыли входную дверь бани на врезной замок, а гараж - на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на участок приехал сын З.Д.А., чтобы слить из бани воду, забрать остатки вещей, и обнаружил, что у пластикового окна в бане одна часть разбита, а вторая - открыта настежь, входная дверь была заперта, повреждений не имела. Сын сразу сообщил ей о произошедшем по телефону, а она - в полицию, позже с сотрудниками полиции приехала на место. В жилой комнате бани была нарушена обстановка, пропало некоторое имущество: телевизор марки «LG» черного цвета, стоимостью 19 000 рублей вместе с ресивером (приставкой) черного цвета, в комплекте с двумя пультами управления стоимостью 1800 рублей, а также антенной белого цвета стоимостью 1500 рублей, самовар угольный белого цвета, не оценивает его, поскольку это был подарок, плита электрическая с двумя конфорками белого цвета стоимостью 2000 рублей, электрический чайник в металлическом корпусе стоимостью 1000 рублей, фен в корпусе фиолетового цвета стоимостью 3000 рублей, музыкальная колонка марки «TIG» черного цвета стоимостью 1200 рублей, погружной блендер белого цвета стоимостью 1000 рублей. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, который не является для нее значительным. Просила привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было осмотрено следующее имущество: электрический чайник с подставкой, два пульта переключения каналов (управления), приставка (ресивер) для телевизора, телевизор марки «LG», антенна для телевизора, колонка музыкальная марки «TIG», блендер погружной белого цвета, электрическая плита белого цвета с двумя конфорками. Указанное имущество она узнала, оно принадлежит ей, именно оно было похищено из принадлежащего ей дома-бани в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следователем выдано ей на ответственное хранение. Похищенное имущество ранее находилось в разных помещениях дачного дома-бани, а именно: телевизор марки «LG» находился на комоде в жилой комнате у окна, рядом находились приставка (ресивер), два пульта управления, антенна для телевизора была закреплена на потолке над телевизором, плита электрическая двухконфорочная находилась в жилой комнате на кухонном гарнитуре, электрический чайник и фен складной находились в предбаннике на кухонном столе, также в предбаннике в кухонном столе лежал погружной блендер, музыкальная колонка марки «TIG» вместе с угольным самоваром находились на деревянной подставке для обуви в крыльце, запирающемся на врезной замок. Дверь в крыльцо со стороны жилой комнаты не запиралась. Изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок принадлежит ей, пропажи мешка и бутылки вина из дома не заметила, оценить их не может, материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 108-110, 128-129).

Согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от З.О.А. поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в баню и похитило чайник электрический, телевизор и плитку электрическую (т.1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ З.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России «Вологодский» с заявлением (КУСП №), в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в период с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ совершившее проникновение через разбитое окно в баню, расположенную по адресу: <адрес>, и похитившее оттуда имущество: телевизор марки LG черного цвета, приставку от телевизора (новую), антенну комнатную, самовар угольный, плиту электрическую двухконфорочную, чайник электрический цвет металлик, фен складной фиолетового цвета. Ущерб от хищения составил 30400 рублей (т. 1 л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что правообладателем на праве собственности земельного участка с кадастровым № в <адрес> является З.О.А. (т.1 л.д. 130-135).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием З.О.А. осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется баня, в 2-х метрах от нее – деревянный гараж, две теплицы, беседка из поликарбоната. На момент осмотра вход в баню, оборудованный металлической дверью, открыт, замок повреждений не имеет. Слева от входа - окно, которое на момент осмотра разбито. На земле в траве, в 1 метре от бани обнаружен металлический молоток. Со слов З.О.А. молоток ей не принадлежит. В помещении бани прямо от входа располагается внутреннее крыльцо. Слева от входа в углу - пластиковая этажерка под обувь, со слов З.О.А., на ней стоял самовар металлический серого цвета. У окна располагается деревянный кухонный стол, на нем, со слов З.О.А., находилась двухконфорочная электрическая плита белого цвета. Прямо от входа располагается вход в предбанник без двери. Слева от входа в предбанник находится стол белый с выдвижными ящиками, на котором, со слов З.О.А., стоял электрический чайник цвета металлик и фен складной в корпусе фиолетового цвета, на момент осмотра которые отсутствуют. Слева от стола расположено окно с пластиковыми рамами, на момент осмотра стекла в окне разбиты, порвана москитная сетка. В ходе осмотра места происшествия подоконник и проем окна обрабатывали дактилоскопическим порошком, следы рук не обнаружены. Справа от входа располагается вход в баню (парилку). Со слов З.О.А. из банного помещения ничего не пропало. На втором этаже бани проводится ремонт. Слева от лестницы имеется вход в жилую комнату, в правом углу которой стоит деревянный комод с выдвижными ящиками. Со слов З.О.А., на комоде стоял телевизор плазменный фирмы «LG» в корпусе черного цвета, диагональ 32 дюйма, и приставки под телевизор черного цвета, которые на момент осмотра отсутствуют, с потолка пропала антенна для телевизора. В ходе осмотра изъяты: следы материи на 1 светлую дактилопленку с рамы окна, микрочастицы на 1 светлую дактилопленку с проема окна, металлически замок, молоток металлический, обнаруженный на участке около бани (т. 1 л.д. 11-19), изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 101-103, 154-157).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный в 300 метрах от дороги, ведущей в <адрес>. На участке расположен столб линии электропередач, под ним находится электрическая плита белого цвета с двумя конфорками, которая изъята (т.1 л.д. 69-75), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в ходе осмотра предметов с участием потерпевшей З.О.А. (т.1 л.д.117-125).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: два пульта переключения каналов, чайник электрический с подставкой, приставка для телевизора (т.1 л.д. 78-82), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе осмотра предметов с участием потерпевшей З.О.А. (т.1 л.д.117-125).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в хозяйственной постройке, расположенной у дома <адрес>, обнаружены и изъяты: телевизор «LG», антенна для телевизора, колонка музыкальная «TIG», блендер погружной белого цвета (т.1 л.д. 88-94), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в ходе осмотра предметов с участием потерпевшей З.О.А. (т.1 л.д.117-125).

Из оглашенных показаний свидетеля З.Д.А. следует, что у его матери З.О.А. есть в собственности земельный участок в <адрес>, на котором находятся: гараж, две теплицы, беседка, баня, которая пригодна для проживания, помещения в ней разделены на два – одно непосредственно баня, второе - жилая комната, также есть предбанник. Дом-баня отапливается печью, проведено электричество. ДД.ММ.ГГГГ он и мама были на участке, уехали около 16 часов, двери бани закрыли на ключ, ключи в двух экземплярах только у него и мамы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал на участок и обнаружил, что пластиковое окно в бане разбито, замок входной двери не поврежден, о чем он сразу сообщил матери, а та, в полицию. Внутри помещений обстановка была нарушена, пропало некоторое имущество, находившееся в жилой части бани и предбаннике. Вместе с матерью они осмотрели помещение бани и обнаружили, что отсутствует следующее имущество: телевизор марки «LG» черного цвета с ресивером (приставкой) черного цвета, в комплекте с двумя пультами управления, антенна белого цвета, самовар угольный белого цвета, плита электрическая белого цвета с двумя конфорками, электрический чайник в металлическом корпусе, фен в корпусе фиолетового цвета, музыкальная колонка марки «TIG» черного цвета, погружной блендер белого цвета (т. 1 л.д. 114-116).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшей З.О.А., подтвержденные показаниями свидетеля обвинения З.Д.А., письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра изъятых предметов, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого по всем существенным обстоятельствам по данному делу.

Оснований для признания данных потерпевшей З.О.А. и свидетелем З.Д.А. в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Перечень похищенного имущества установлен на основании показаний потерпевшей З.О.А. и свидетеля З.Д.А., стоимость похищенного имущества подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривалась.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей З.О.А. и свидетелем З.Д.А. или самооговора подсудимым в судебном заседании судом не установлено.

То обстоятельство, что в ходе допросов на предварительном следствии ФИО1 показал, что не помнит, были ли среди похищенных вещей фен и самовар, а в судебном заседании указал, что допускает, что мог похитить указанное имущество, и не помнит этого из-за прошедшего периода времени, суд не считает самооговором подсудимого, которому неоднократно было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, показания он давал в присутствии защитника.

Таким образом, подсудимый ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло подтверждение в ходе судебного следствия, по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принадлежащий потерпевшей дом-баня, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, относится к жилищу, поскольку пригоден для проживания. Факт его пригодности для проживания установлен в ходе судебного следствия, с учетом протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в принадлежащем З.О.А. доме-бане проведено электричество, имеется непосредственно баня и жилая комната, оборудованная мебелью, имеется бытовая техника, кухонная утварь, спальные места, есть второй этаж, на котором в настоящее время осуществляется ремонт.

Из показаний потерпевшей З.О.А. и свидетеля З.Д.А. следует, что дом-баня пригоден для проживания, они живут в нем в летний период с мая по сентябрь, имеется печное отопление, проведено электричество.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.27), признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования относительно сообщения органу предварительного расследования обстоятельств обнаружения, хищения и распоряжения имуществом потерпевшей, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний специалиста - заведующего отделением АСПЭ БУЗ ВО «ВОПБ» К.А.Н. следует, что в настоящее время и во время совершения противоправных действий ФИО1 может и мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в проведении АСПЭ не нуждается (т.1 л.д.144-145).

Оценивая показания специалиста в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения условного осуждения с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым ФИО1 и сведений о его личности, объявление его в розыск в ходе судебного разбирательства, учитывая назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия потерпевшей З.О.А. заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в результате хищения принадлежащего ей имущества, в общей сумме 3000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.139).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает правомерным разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник с подставкой марки «Scarlett», два пульта переключения каналов, приставку для телевизора марки «Rombica», телевизор марки «LG», антенну для телевизора марки «Фобос», колонку музыкальную марки «TIG», блендер погружной белого цвета марки «Polaris», электрическую плиту белого цвета с двумя конфорками марки «Мечта», – выданные на ответственное хранение З.О.А., - следует считать переданными по принадлежности; конверт белого цвета с микрочастицами на 1 светлой дактопленке; конверт белого цвета со следами материи на 1 светлой дактопленке; металлический замок, молоток металлический – уничтожить.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, размер которых в виде вознаграждения адвокатам определен с учетом фактически выполненной ими работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, составляет 14655 рублей 60 копеек, и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в доход государства в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, но не свыше срока наказания в виде лишения свободы, определенного приговором суда, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск З.О.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу З.О.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 14655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник с подставкой марки «Scarlett», два пульта переключения каналов, приставку для телевизора марки «Rombica», телевизор марки «LG», антенну для телевизора марки «Фобос», колонку музыкальную марки «TIG», блендер погружной белого цвета марки «Polaris», электрическую плиту белого цвета с двумя конфорками марки «Мечта», – выданные на ответственное хранение З.О.А., - считать переданными по принадлежности;

конверт белого цвета с микрочастицами на 1 светлой дактопленке; конверт белого цвета со следами материи на 1 светлой дактопленке; металлический замок, молоток металлический – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина