Приговор № 1-599/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-599/2019

Дело №1-599/2019.

Поступило в суд 29 октября 2019 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Тарало А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 13-ый <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> от 06.09.2018г. на 3 месяца 11 дней;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении автокомплекса «<адрес> в Кировском районе г.Новосибирска, где увидел подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Apple iPhone 7». В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства телефон «Apple iPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут, находясь в помещении автокомплекса «Чисто» ИП «ФИО2.» по адресу: ул.13-й <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, отсоединив от зарядного устройства, взяв со стойки администратора сотовый телефон «Apple iPhone 7», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, тайно похитил имущество Потерпевший №1

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен с обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-114), согласно которым он вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна.

С 2002 года он стал проживать на территории РФ без регистрации. В 2005 году он получил Российское гражданство и получил свой первый паспорт гражданина РФ, который в последующем потерял. В 2016 году, отбывая наказание в ФКУ КП-22, он снова получил паспорт, который в 2019 году потерял. В настоящее время документа, удостоверяющего личность, у него не имеется. Родственников в <адрес> нет. Родители умерли. Имеется родная сестра проживающая в <адрес> и дальние родственники, проживающие в <адрес>. Находясь в <адрес>, он не имел основного источника дохода, проживал где придется. Последнее время проживал в социальной гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своего знакомого в сторону социальной гостиницы. Проходя мимо автокомплекса «Чисто», решил в него зайти и узнать насчет свободных вакансий. Войдя на автомойку, увидел, что в центре зала расположена стойка администратора. В этот момент в зале посетителей не было. Заглянув за стойку администратора, увидел, что там также никого не было, однако он увидел лежащий на стойке сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу сотового телефона. Воспользовавшись тем, что в зале ожидания никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, он перегнулся за стойку администратора, протянул руку за стойку и, отключив телефон от зарядки, похитил его, положив в карман брюк. С похищенным телефоном он вышел с автомойки. В дальнейшем сотовый телефон он продал за 1000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее работал администратором в автокомплексе «Чисто», сейчас уже там не работает. Работал там с августа 2018 по июнь 2019, точные числа не помнит. Помещение автокомплекса разделено на зоны, которые изолированы друг от друга дверьми. Есть клиентская зона, моечный пост, СТО. В клиентской зоне справа есть дверь на моечный пост, если пройти моечный пост, то прямо будет дверь на СТО, всего четыре помещения. Первое помещение - клиентская зона - двойное. Стойка администратора находится в клиентской зоне, напротив входа, ведется видеозапись.

В этот день он находился на работе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Около 20 часов пришел мужчина, предложил купить у него кофе, они сказали, что кофе не нужен, он ушел, в помещении тогда он находился вместе с ФИО4. Телефон в это время находился в кармане у него. Через какое-то время он пошел покурить в «кандейку», оставил телефон за стойкой администратора, прямо напротив входа, когда вернулся через некоторое время, обнаружил, что пропал его телефон. Он посмотрел в шкафах, затем пошел посмотреть по камерам, где его телефон. На видеозаписи он увидел, что когда они с ФИО4 вышли покурить, подсудимый вернулся, постоял две минуты, подергал холодильник, схватил телефон и ушел. На видео явно видно, что именно подсудимый зашел и взял телефон. Таким образом, у него был похищен телефон «Айфон 7», приобрел его 29.12.2017г. за 39 999 рублей. Также в телефоне была сим-карта, чехла на телефоне не было. Ущерб для него являлся значительным, так как на тот момент он остался без сотовой связи, пришлось покупать новый телефон, в связи с чем он понес затраты на покупку нового телефона, средний заработок у него составлял 25000-30000 рублей в месяц, у его супруги также имеется кредитное обязательство, он участвует в погашении данного кредита, ежемесячный платеж составляет 4 800 рублей, на иждивении один ребенок 3-летнего возраста. Дополнительно пояснил, что когда он решил пойти покурить, то зашел за стойку, положил на стойку телефон и ушел.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-13) в части оценки стоимости похищенного телефона, причиненного ущерба, данные им на предварительном следствии согласно которым вышеуказанный телефон Потерпевший №1 приобретал в декабре 2017 года за 39 000 рублей и в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 25000 рублей, материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что является для последнего значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. От исковых требований отказался в полном объеме.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с конца октября 2018 года он работает администратором в автокомплексе у ИП «ФИО2.» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов 45 минут он вышел на улицу, чтобы покурить. Свой сотовый телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, он оставил за стойкой администратора в зале ожидания. Вернувшись спустя 5 минут, свой сотовый телефон стоимостью 30000 рублей не обнаружил. Ущерб в сумме 30000 рублей для Потерпевший №1 является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена стойка администратора установленная в зале ожидания автокомплекса «Чисто», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 111. В ходе осмотра обнаружено и изъято: два следа рук, диск CD-RW с фрагментом видеозаписи (л.д. 5-7);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней рук (л.д. 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: 1. Коробка от сотового телефона «Айфон 7» (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона, на нижней стороне коробки указано «смартфон Apple iPhone 7», при вскрытии коробки обнаружен гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе бумаги формата А4 в котором указано: Приложение № А-16684244 от ДД.ММ.ГГГГ, «смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Blaсk, стоимостью 38 999 рублей», постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61, 62);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следов пальцев рук, изъятых с места происшествия (л.д. 83);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре зала ожидания автокомплекса «Чисто», расположенного по ул. <адрес>, 111, ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на два отрезка клейкой ленты, пригодны для идентификации личности и оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, а другим лицом (л.д. 91-95);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: обнаруженные и изъятые при осмотре зала ожидания автокомплекса «Чисто», расположенного по ул.<адрес>, 111, ДД.ММ.ГГГГ:

- след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 29х33 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1;

- след пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 28х27 мм, оставлен мизинцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск с камер видеонаблюдения, установленных в зале ожидания автокомплекса «Чисто», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 111, на которой зафиксирован момент совершения подсудимым преступления, постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 86, 87);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ФИО1 его имущества: сотового телефона «Apple iPhone 7», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, о том, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Давая юридического оценку действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует то, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав имущество потерпевшего - сотовый телефон «Apple iPhone 7» стоимостью 25 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, скрылся с места преступления, а затем впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 25000 рублей для него является значительным, а также с учетом его материального положения, согласно которому ежемесячный доход составляет 25000-30000 рублей в месяц, у его супруги также имеется кредитное обязательство, он участвует в погашении данного кредита, ежемесячный платеж составляет 4 800 рублей, на иждивении один ребенок 3-летнего возраста.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2-ой стадии в периоде воздержания (по анамнезу). Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от опиоидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как ФИО1 находится в периоде воздержания от употребления наркотических средств, то в лечении по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, его пояснений о том, что он при совершении преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие явки с повинной у подсудимого, в качестве которой суд признает его письменное объяснение (л.д. 16).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении него правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, а также и ст. 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 был фактически задержан 16.06.2019г., что подтверждается материалами дела, в том числе его объяснением, в срок отбытия наказания подлежит зачету период с 16.06.2019г., а не с 17.06.2019г.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в размере стоимости невозвращенного похищенного имущества в сумме 25000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований к подсудимому, в связи с чем в силу ст. 44 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Apple iPhone 7», имей: 356 556 088 712 980; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ- оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты размером 28х27 мм, 29х33 мм, фрагмент видеозаписи на компакт-диске CD-RW- хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на вознаграждение труда адвоката Тарало В.А. в сумме 7140 рублей, а также адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 1080 рублей, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Apple iPhone 7», имей: 356 556 088 712 980; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ- оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты, фрагмент видеозаписи на компакт-диске CD-RW- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Тарало А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей, на вознаграждение адвоката Тарало Е.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова