Приговор № 1-283/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019Дело №1-283/19 Именем Российской Федерации г. Новороссийск 14 августа 2019 года Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю., представителя потерпевшего <ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, при секретарях Трошиной А.Ю. и Яворской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 04 марта 2019 года примерно в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части автодороги «Юровка- Раевская-Волчьи ворота» в направлении от ст. Натухаевская г. Новороссийска Краснодарского края в сторону ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993№ 1090, в соответствии с которыми: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учел интенсивность движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего на участке 31 км + 800 м автодороги «Юровка-Раевская-Волчьи ворота», при выезде на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении для совершения обгона, допустил столкновение левой передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> с передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по указанной автодороги во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытых переломов 11-12 ребра слева со смещением отломков, перелома тела грудины, травматического разрыва селезенки с гемоперитонеумом, закрытого перелома боковой массы крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков, закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытого переломовывиха в суставе Лисфранка, открытого перелома наружного мыщелка левой бедренной кости со смещением отломков, открытого вывиха 1 пальца левой стопы, закрытых вывихов 2-4 пальцев левой стопы, которые, в соответствии с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего согласился с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие. Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей. Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные в статье 63 УК РФ, отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, неосторожную форму вины подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением на него обязанностей, ограничивающих его правовое положение. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены. Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст, отношение к содеянному, имеющие в деле данные, положительно характеризующие его личность, отсутствие склонности к нарушению правил дорожного движения, наличие на его иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, суд, вопреки доводам обвинения о необходимости применения ч.3 ст.47 УК РФ, считает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется статей 42 и 44 УПК РФ, а также статьей 1064 ГК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение морального и имущественного вреда, в том числе, причиненного преступлением. Ответственность по возмещению вреда в полном объеме лежит на лице, причинившим вред. Применительно к положениям статей 150, 151 и 1099 ГК РФ, требование гражданского истца о компенсации морального вреда является правомерным. Вместе с тем, размер компенсации 1 000 000 рублей, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, характер наступивших последствий (инвалидность, частичная утрата трудоспособности), суд считает, что объему и степени физических и нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, соответствует компенсация в размере 550 000 рублей. В подтверждение судебных издержек потерпевшего суд принимает квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 25 000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указный орган для отчета о своем поведении. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ставить без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей и расходы на представителя 25 000 рублей, всего 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать. Вещественные доказательства: - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, водительское удостоверение номер <№>, свидетельство о регистрации ТС номер <№>, оставить у Потерпевший №1; - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, водительское удостоверение номер <№>, свидетельство о регистрации ТС номер <№>, страховой полис <№> оставить у ФИО1; - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранит в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе. Судья А.Н. Литвинов Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Литвинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-283/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |