Приговор № 1-219/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-219/2025

1 – 219/2025

03RS0063-01-2025-002029-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 июня 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Варина Р.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГг. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГг. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГг. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 36 мин. до 18 часов 42 минут, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа пять наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, стоимостью 342 рубля 96 копеек каждый, принадлежащие ООО «Агроторг», и, минуя кассовую зону, тайно похитил указанный товар, с которым с места совершения преступления скрылся. Похищенное ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 714 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты, представитель потерпевшего в своем заявлении.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступные действия ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицируются судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес>, обучался в <данные изъяты> за период проживания нарушал общественный порядок в общежитии, руководству колледжа поступали жалобы на его поведение в быту, не посещал занятия; согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> заявлений от соседей в адрес Ефимова не поступало, ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно правоохранительным органам. Обстоятельства совершенного хищения установлены правоохранительными органами посредством проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по результатам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Признание подсудимым своей вины путем дачи признательных показаний в рассматриваемом случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст.60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость. Оснований к назначению более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлены. Также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление. Назначенное наказание не является самым строгим.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дубовцев