Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 15 ноября 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Топкинского муниципального района о признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении трудового стажа, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Топкинского муниципального района о признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении трудового стажа, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что постановлением Главы Топкинского района № хх-п от хх.хх.ххххг. ее назначили директором МУ «Управления капитального строительства и жилищно-коммунальных услуг» (МУ «УКС и ЖКУ») и с нею был заключен срочный трудовой договор № хх. Создано МУ «УКС И ЖКУ» единоличным учредителем, которым является ответчик.

Хх.хх.ххххг. при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-ххх/2017 в Топкинском городском суде она изучила представленное в дело распоряжение Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг ххх-р « О назначении директора МУ «УКС И ЖКУ», Положение о КУМИ Администрации Топкинского муниципального района, Устав МУ «УКС И ЖКУ». Согласно данных документов, в соответствии с пп. ххх Положения о КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ответчик по поручению главы Топкинского района заключает, расторгает трудовые договоры с руководителями, заместителями муниципальных предприятий, муниципальных учреждений в соответствии с действующим законодательством. Согласно Устава МУ «УКС И ЖКУ» п. хххх учредитель, как собственник его имущества в отношении учреждения в том числе назначает на должность директора учреждения, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством.

На момент ее увольнения хх.хх.ххххг отсутствовало распоряжение Главы Топкинского муниципального района, как учредителя и собственника в отношении учреждения, о расторжении трудового договора № хх и об увольнении ФИО1 с должности директора МУ «УКС И ЖКУ». Таким образом, ее увольнение с должности директора без письменного распоряжения ответчика является необоснованным и незаконным. КУМИ Администрации Топкинского муниципального района в лице руководителя Ч. ввел ее в заблуждение относительно расторжения трудового договора.

Согласно распоряжения Главы Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № хх-р постановлено: 1)снять полномочия директора МУ «УКС И ЖКУ» с ФИО2, 2) назначить директором МУ «УКС И ЖКУ» Ф. с хх.хх.ххххг.

Кроме того, ею обнаружена неверная запись в трудовой книжке за подписью председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района Ч. Считает данную запись недействительной и не соответствующей распоряжению Главы Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № хх-р. В записи № ххх трудовой книжки должна быть следующая запись: «уволена в связи с принятием собственником имущества учреждения решения о досрочном прекращении трудового договора п.2 ст. 278 ТК РФ», в графе №хх вкладыша в трудовую книжку должно быть вписано решение собственника, то есть распоряжение № хх-р от хх.хх.ххххг. В настоящее время за записью № хх от хх.хх.ххххг. вкладыша трудовой книжки в графе №хх отсутствует мотивировочная часть приказа по основаниям предусмотренным ст. 77 ТК РФ. Таким образом, данная запись не имеет юридической силы.

Хх.хх.ххххг после выдачи ей трудовой книжки, она обратилась в ГКУ Центра занятости населения г.Топки. Специалисты при приеме документов не увидели нарушений в записи в трудовой книжке.

Учредитель издал распоряжение от хх.хх.хххг № хх-р и умышленно не ознакомил ее с ним под личную подпись и не вручил копию.

Своими незаконными действиями с хх.хх.ххххг работодатель в лице ответчика ввел ее в заблуждение о ее трудовой деятельности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от хх.хх.ххххг № хххх/ххххх ФИО1 является директором МУ «УКС И ЖКУ»

Доверенность для предоставления налоговой отчетности в налоговые органы от лица руководителя МУ «УКС и ЖКУ» она нотариально не подписывала.

Считает период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг вынужденными прогулами, что подтверждается дополнительно распоряжением главы Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № хх-р.

Средний заработок директора МУ «УКС ИЖКУ» по состоянию на хх.хх.ххххг составлял в сумме ххххх рублей. период вынужденных прогулов хх лет. средний заработок за указанный период составляет ххххх рублей. С учетом индексации заработной платы, индекса 10 % по отношению 2017г к 2011г. размер среднего заработка составит хххххх рублей.

Кроме того, ей полагается компенсация в силу ст. 279 ТК РФ в размере ххххх рублей.

Итого размер утраченного заработка составит хххххх рублей.

Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред в размере ххххх рублей.

Просит суд признать запись в трудовой книжке за номером хх от хх.хх.ххххг недействительной. Признать недействительным распоряжение КУМИ Администрации Топкинского муниципального района № ххх-к от хх.хх.ххххг. Восстановить стаж трудовой деятельности за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг. Признать период с хх.хх.хххг по хх.хх.хххг вынужденными прогулами. Выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с учетом индексации хххххх рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила также взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.хххг в размере хххххх рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу материальную помощь за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг в размере хххх рублей. Признать ее личную подпись недействительной в представленной финансовой отчетности в налоговые органы в период с 2011г по 2017г.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, посредством СМС извещения, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Юферов А.А., действующий на основании ордера (л.д. 48) на удовлетворении требований истца настаивал.

Представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна. Пояснила, что истец пропустила срок для обращения с указанным иском, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Представитель соответчика КУМИ Администрации Топкинского муниципального района, привлеченных к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, – ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

Суд, заслушав представителя истца – Юферова А.А., представителя ответчика - ФИО3, представителя соответчика – ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Судом установлено, что постановлением Главы Топкинского района № ххх-п от хх.хх.ххххг ФИО1 О,В. назначена директором МУ «УКС и ЖКУ», с нею был заключен срочный трудовой договор.

Хх.хх.ххххг КУМИ Администрации Топкинского муниципального района издано распоряжение «о сокращении численности и штата работников МУ «УКС И ЖКУ» ( л.д.59).

Хх.хх.ххххг КУМИ Администрации Топкинского муниципального района издано распоряжение № ххх-к «О сокращении директора МУ «УКС И ЖКУ» ФИО1 ( л.д. 60).

Определением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией Топкинского муниципального района, КУМИ Администрации Топкинского муниципального района, согласно которого увольнение ФИО1 было признано незаконным и ФИО1 восстановлена на работе в должности МУ «УКС и ЖКУ».

Распоряжением № хх-к от хх.хх.ххххг КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО1 восстановлена на работе на основании утвержденного мирового соглашения.

Распоряжением № хх-к от хх.хх.ххххг КУМИ Администрации Топкинского муниципального района прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена с должности директора МУ «УКС И ЖКУ» по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет – п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 16). Как указано в распоряжении ФИО1 получила копию распоряжения хх.хх.ххххг.

Представителем ответчика Администрации Топкинского муниципального района – ФИО3 и представителем соответчика КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд.

Представителем истца адвокатом Юферовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разьяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г № 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 просит признать запись в трудовой книжке № хх от хх.хх.ххххг недействительной, а также признать распоряжение КУМИ Администрации Топкинского муниципального района № хх-к от хх.хх.ххххг недействительным.

Как было выше установлено судом истец получила копию вышеуказанного распоряжения хх.хх.хххг, о чем указала в распоряжении и подтвердила своей подписью ( л.д. 16).

Таким образом, истцу достоверно было известно о том, что она уволена с должности директора МУ «УКС ИЖКУ» с хх.хх.ххххг. на основании ее личного заявления по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.

В трудовую книжку истца была внесена запись за № хх от хх.хх.ххххг «уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет п.3 ст. 77 ТК РФ», где истец поставила свою подпись в графе «ознакомлена».

С исковым заявлением с требованиями о признании указанной записи в трудовой книжке недействительной и признании недействительным вышеуказанного распоряжения КУМИ Администрации Топкинского муниципального района № ххх-к от хх.хх.ххххг ФИО1 обратилась хх.хх.ххххг., то есть по истечении трехмесячного срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Что касается ходатайства заявленного представителем истца Юферовым А.А. о восстановлении срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин для пропуска указанного срока судом не установлено.

По мнению представителя истца Юферова А.А. срок для обращения истца в суд с указанными выше требованиями необходимо исчислять с хх.хх.ххххг, то есть с момента, когда истец была ознакомлена с распоряжением Администрации Топкинского муниципального района № ххх-р от хх.хх.ххххг.

Согласно распоряжения Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № х-р с ФИО1 сняты полномочия директора МУ «УКС И ЖКУ», директором назначен Ф. ( л.д. 64).

Истец полагает, что именно до даты издания вышеуказанного распоряжения она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку на дату издания распоряжения КУМИ Администрации Топкинского муниципального района хх.хх.ххххг не было издано распоряжения учредителя МУ «УКС И ЖКУ» - Администрации Топкинского муниципального района о прекращении действия трудового договора.

Указанные доводы являются надуманными, поскольку истец оспаривая распоряжение КУМИ Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг. и запись в трудовой книжке от хх.хх.ххххг. пропустила трехмесячный срок для их оспаривания, который исчисляется с даты ознакомления истца с распоряжением – хх.хх.ххххг. На указанную дату истцу было достоверно известно об увольнении, основании ее увольнения, наличии изданных распоряжений. Однако, истец не оспорила в судебном порядке ни распоряжение, ни запись в трудовой книжке. Истцу достоверно было известно на указанную дату хх.хх.ххххг об отсутствии, необходимого по ее мнению, распоряжения Администрации Топкинского муниципального района. Срок для обращения в суд с указанными выше требованиями необходимо исчислять именно с даты, когда истцу достоверно стало известно о нарушении ее прав. Однако, исчисляя указанный срок с хх.хх.ххххг. – даты ознакомления с распоряжением Администрации Топкинского муниципального района № хх-р хх.ххххг. истец полагает, что именно с этого дня были нарушены ее права, что является неверным, поскольку распоряжение об увольнении было издано хх.хх.ххххг и истец была с ним ознакомлена под подпись, фактически трудовые отношения с ней были прекращены.

Учитывая вышеизложенное, истец пропустила срок для обращения в суд с требованиями о признании записи в трудовой книжке № ххх от хх.хх.хххг. и распоряжения КУМИ Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № ххх-к недействительными, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований. Ходатайство представителя истца Юферова А.А. о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о восстановлении стажа трудовой деятельности за период с хх.хх.ххххг по хх.ххххг, согласно распоряжения Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг.

Решением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг. вынесенного по иску ФИО1 к главе Администрации Топкинского муниципального района, Администрации Топкинского муниципального района, МУ «УКС ИЖКУ» о признании действий по использованию персональных данных незаконными постановлено: признать бездействие Администрации Топкинского муниципального района, выразившееся в непрниятии мер по прекращению распространения персональных данных ФИО1 в виде указания директором МУ «УКС ИЖКУ», незаконным. Обязать Администрацию Топкинского муниципального района со дня вступления решения суда в законную силу прекратить распространение персональных данных ФИО1 в виде указания директором МУ «УКС И ЖКУ» ( л.д. 69- 71).

Вышеуказанным решением было установлено, что распоряжением Администрации Топкинского муниципального района № ххх-р от хх.хх.ххххг директором МУ «УКС ИЖКУ» назначен Ф.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Администрации Топкинского муниципального района ФИО3, указанное распоряжение было издано в ххххх году для того, что подать заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела распоряжением Администрации Топкинского муниципального района от хх.хх.ххххг № ххх-р « О внесении изменений в распоряжение от хх.хх.ххххг № хх-р», согласно которого преамбула данного распоряжения дополнена словами « в целях прекращения распространения персональных данных, в связи с прекращением трудовых отношений», пункт первый дополнен словами « так как трудовые отношения прекращены согласно распоряжения о прекращении трудовой деятельности от хх.хх.ххххг № хх-к» ( л.д. 80).

Таким образом, распоряжение Главы Администрации Топкинского муниципального района № хх-р от хх.хх.ххххг было издано с целью внесения изменению в ЕГРЮЛ и никоим образом не является подтверждением трудового стажа истца за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, поскольку, как было установлено выше трудовые отношения с нею были прекращены с хх.хх.ххххг.

О том, что трудовые отношения с истцом прекращены, ФИО1 сама подтверждала при предьявлении исковых требований к ответчику, что подтверждается решением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг, в котором в описательной части заявленных исковых требований истцом указано « трудовые отношения с Администрацией муниципального района прекращены в хххх году. « она связывалась с налоговым инспектором и объясняла, что в настоящее время не занимает должность директора указанного учреждения». Указанным решением также было установлено « что обработка и распространение персональных данных ФИО1 производилась Администрацией Топкинского муниципального района, как учредителем МУ «УКС ИЖКУ», в связи с наличием трудовых отношений, при этом трудовые отношения между МУ «УКС И ЖКУ» и ФИО1 прекращены в хххх году».

Решением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг. вынесенного по иску ФИО1 к КУМИ Администрации Топкинского муниципального района, Администрации Топкинского муниципального района, МУ «УКС И ЖКУ» о компенсации морального вреда, взыскании убытков постановлено: взыскать с Администрации Топкинского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда хххххх рублей.

В описательной части решения, где изложены исковые требования ФИО1 указано, что «в должности директора МУ «УКС И ЖКУ» она проработала до хххххх года, после чего трудовые отношения между ней и КУМИ, МУ «УКС И ЖКУ» были прекращены. Однако, после расторжения трудовых отношений, ответчики – как операторы не удалили ее персональные данные в виде фамилии, имени, отчества и иную персональную информацию, использованную ранее до хххх года, и продолжали до ххххх года предоставлять сведения о ней третьим лицам. При этом, в результате отказа в принятии на работу из –за ложной информации о ее директорстве, по вине ответчиков у нее возникли убытки» ( л.д. 72 – 75).

Исходя из вышеизложенного доводы истца, изложенные в исковых требованиях носят противоречивый характер. Заявляя требования о восстановлении трудового стажа за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг, истец обращаясь в Топкинский городской суд с иными исками, всегда указывала о том, что трудовые отношения с МУ «УКС И ЖКУ» были прекращены в хххх году.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доказательств тому обстоятельству, что с хх.хх.ххххг истец продолжала фактически исполнять свои обязанности директора «МУ «УКС И ЖКУ» с ведома работодателя суду не представлено. Изданное распоряжение Администрации Топкинского муниципального района № хх-р от хх.хх.ххххг не может являться бесспорным подтверждением выполнения трудовых функций истцом ФИО1 и являться основанием подтверждения ее трудового стажа.

Также истец просит признать период с хх.хх.хххх года по хх.хх.ххххг вынужденными прогулами.

Вынужденный прогул – это время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.

В данном случае суду не представлено доказательств того обстоятельства, что с хх.хх.хххг. по хх.хх.ххххг ФИО1 по вине работодателя не могла исполнять свои трудовые функции. Напротив, как было установлено выше, трудовые отношения с истцом были прекращены в хххх году, о чем сама истец неоднократно указывала в исковых заявлениях при обращении в суд.

Таким образом, требования истца ФИО1 о восстановлении стажа трудовой деятельности за период с хх.ххххг по хх.хх.ххххг и признании периода с хх.хх.ххххг по хх.ххххг вынужденными прогулами удовлетворению не подлежат.

Поскольку указанный период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг не является периодом вынужденного прогула истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за указанный период в размере ххххх рублей не имеется.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений истца ФИО1 с МУ «УКС и ЖКУ» за спорный период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. не имеется и оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххххх рублей, материальной помощи в размере хххххх рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере хххххх рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании ее личной подписи в финансовой отчетности в налоговые органы в период с хххххг по ххххх г. недействительной, суд приходит к следующему.

Суд считает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не влекущий восстановления прав истца. Истец не указала в исковом заявлении правовых последствий признания подписи недействительной (будет ли восстановлено какое–либо право, возложена какая-либо обязанность на ответчика, снятие каких–либо ограничений, либо иные последствия).

Возможность обращения в суд с указанным требованием не предусмотрена законодательством РФ, в частности ст. 12 ГК РФ, решение по такому требованию не обладает признаками исполнимости, поскольку истцом не указано никаких правовых последствий в случае установления данного обстоятельства. Кроме того, требования истца в данной части не конкретизированы, не указана и не поименована конкретная документация которую имеет ввиду истец.

Исходя из вышеизложенного, требования истца ФИО1 к Администрации Топкинского муниципального района, КУМИ Администрации Топкинского муниципального района о признании недействительной записи в трудовой книжке № ххх от хх.хх.ххххг, признании недействительным распоряжения КУМИ Администрации Топкинского муниципального района № ххх-к от хх.хх.ххххг, восстановления стажа трудовой деятельности за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.хххг, признании периода с хх.ххх.ххг по хх.хххх вынужденными прогулами, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации ххххх рублей, компенсации морального вреда в размере хххх рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.хххг по хх.хх.ххххг в размере ххххх рублей, взыскании материальной помощи за период с хх.хх.хххгг по хх.хх.ххххг в размере ххххх рублей, признании недействительной личной подписи в представленной финансовой отчетности в налоговые органы в период с ххххг по ххххг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Топкинского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района о признании недействительной записи в трудовой книжке № хх от хх.хх.хххг, признании недействительным распоряжения КУМИ Администрации Топкинского муниципального района № хх-к от хх.хх.ххххг, восстановления стажа трудовой деятельности за период с хх.хх.хххг по хх.хх.ххххг, признании периода с хх.хх.ххххг по хх.хх.хххх вынужденными прогулами, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом индексации хххххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххххх рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг в размере ххххх рублей, взыскании материальной помощи за период с хх.хх.хххгг по хх.хх.хххг в размере хххххх рублей, признании недействительной личной подписи в представленной финансовой отчетности в налоговые органы в период с хххххг по ххххг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017г

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина