Приговор № 1-120/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

дело № 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 июня 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч. 2 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов в <адрес> Республики Башкортостан во дворе <адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к автомобилю марки «ТОЙОТА ESTIMA EMINA», гос.рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив подъезда № вышеуказанного дома, где умышленно нанес несколько ударов руками по данному автомобилю, разбив стекло заднего окна, стекло левого бокового окна, повредив щетку стеклоочистителя стекла заднего окна и левую пассажирскую дверь данного автомобиля, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение из хулиганских побуждений чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, статус ветерана боевых действий, участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, наличие грамот, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение ФИО1, направленные на оказание помощи следствию, наличие заболеваний и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, желание возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред потерпевшему.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении имущества потерпевшего. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку повреждение подсудимым чужого имущества установлено не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает нецелесообразным признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя за недостаточностью данных для признания таковым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным его исполнением.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 89 300 рублей, куда входят стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 800 рублей, а также стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 2 500 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение к лишению свободу по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 89 300 (восемьдесят девять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ТОЙОТА ESTIMA EMINA», гос.рег.знак «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего, разрешив ему распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению; заключение эксперта №/II/17 об определении стоимости ремонта – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев