Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-2081/2019 М-2081/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2363/2019

Дело № 2-2363/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 434,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО6 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок Истца и Земельные участок Ответчика ФИО6 поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается межевым планом от 30 марта 2018 г.

Ответчики чинят Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: ответчики возвели на своем участке строение, которое выходит за пределы Земельного участка Ответчиков, часть этого строения находится на Земельном участке Истца, и построили цоколь дома на границе участка Истца, что не соответствует нормам. Также Ответчики препятствуют возведению Истцом каменного забора в соответствии с границей Истца.

Ответчики не пускают на территорию кадастровых инженеров, чтобы те могли подтвердить факт того, что возведенные Ответчиками объекты располагаются на территории участка Истца и захват земли. Примерная площадь захваченной территории составляет 30 кв.м.

Все попытки мирного разрешения данной проблемы оканчивались неудачей, тогда истец обратился в Ленинский отдел полиции и местную администрацию, откуда его направили в суд.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно снести или перенести объекты, выходящие на территорию истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суд не явился, направил своего представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что их действия являются законными и обоснованными.

Третье лицо МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» администрации ГОсВД «город Махачкала», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечило, возражения относительно заявленных исковых требований не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 434,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 8 мая 2018 г.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, находящиеся в собственности сторон, являются смежными, граничат между собой, прошли государственный кадастровый учет, участкам присвоены кадастровые номера. Границы земельных участков сторон определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется согласование местоположения границ земельного участка ФИО3 со смежными землепользователями.

Установлено, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 без разрешения и согласования с истцом на принадлежащем ему земельном участке проведены строительные работы, выходящие за пределы земельного участка ответчиков, часть этого строения находится на земельном участке истца.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В суде установлено, что собственник ФИО3 земельного участка никому разрешение на ведение каких-либо строительных работ на своем участке не давал.

Следовательно, действия ответчиков в отношении, принадлежащего истцу земельного участка (самовольное занятие земельного участка и производство на нем строительных работ) являются незаконными.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе приостановления строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 434,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно снести или перенести объекты, выходящие на территорию истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 10.07.2019 г.

Председательствующий Ш.Б.Багандов