Решение № 12-97/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Бор 11 мая 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1, согласно справочному листу, 27 марта 2018 года.

ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить по доводам. подробно изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержала.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившуюся в судебное заседание ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2017 года государственным инспектором г.о.г.Бор по использованию и охране земель в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка ориентировочной площадью 53,2 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данному факту в адрес ФИО1 было вынесено предписание от 18 января 2017 года с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 18 июля 2017 года (л.д.7).

19 июля 2017 года государственным инспектором г.о.г.Бор по использованию и охране земель по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 принято определение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства с установлением срока исполнения предписания – 18 января 2018 года (л.д.11).

26 января 2018 года на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1. по результатам которой выявлен факт невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания должностного лица повторно в течение года (л.д.18).

По факту невыполнения предписания от 18 января 2017 года государственным инспектором г.о.г.Бор по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области исходил из того, что последняя не выполнила в установленный срок (с четом продления срока исполнения предписания до 18 января 2018 года) предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 18 января 2017 года, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области от 30 января 2017 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2018 года (л.д.3-4);

- предписанием № от 18 января 2017 года (л.д.7);

- ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 19 июня 2017 года (л.д.8),

- определением о продлении срока исполнения предписания до 18 января 2018 года от 19 июня 2017 года (л.д.11),

- копией почтового уведомления, согласно которому копия определения о продлении срока исполнения предписания до 18 января 2018 года получена ФИО1 07 июля 2017 года (л.д.13),

- распоряжением о проведении внеплановой проверки гражданина от 13 декабря 2017 года №-р (л.д.14),

- актом проверки органом государственного надзора гражданина №-р от 26 января 2018 года (л.д.18),

- фототаблицей (л.д.19-21),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 30 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.69-70) с отметкой о вступлении в законную силу и другими.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1

Кроме того, ФИО1 19 июня 2017 года заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было удовлетворено должностным лицом административного органа.

07 февраля 2018 года ФИО1 повторно обратилась с аналогичным ходатайством (л.д.35). Вместе с тем, определением должностного лица от 7 февраля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано по тем основаниям, что в установленный срок ФИО1 с ходатайством не обратилась, ходатайство заявлено ФИО1 после проведения проверочных мероприятий и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (л.д.44).

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ФИО1, привлекаемая к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и обращавшаяся с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, признала законность и обоснованность указанного документа, имела намерения его исполнить.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2018 года в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судьей вышестоящего суда не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от 20 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова