Приговор № 1-334/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-334/2024

№ 1-334/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Жиляевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 августа 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 ноября 2020 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 02 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15 октября 2021 года по отбытию срока основного наказания, снятого с учета, по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы 14 июня 2022 года,

- 28 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2022 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 декабря 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, 13 июля 2023 года снят с учета, по отбытию срока наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2023 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2018 года,

осужденного:

- 16 сентября 2024 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 4 этажа, подъезда <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Потерпевший №1 передал ему позвонить свой сотовый телефон <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6491 рубль, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым у него есть знакомый по имени Василий, который проживает по адресу <адрес> на 4 этаже, номер квартиры он не помнит. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00 он пришел по указанному адресу, но Василия не было на месте, его квартира была закрыта. Тогда он прошел по коридору и решил поспрашивать у жильцов про их соседа. В коридоре он встретил мужчину, который представился ему как Свидетель №2, он поздоровался с ним и представился как С.. Он спросил у Свидетель №2 про соседа Василия, но тот ответил ему, что такого не знает. Затем они разговорились и он сообщил Свидетель №2, что собирается делать дома ремонт и пришел сюда, чтобы найти человека для подработки. Он сказал, что ему нужен человек, который поможет отбить штукатурку в его квартире и сообщил, что готов заплатить за помощь в работе 3000 рублей. Тогда Свидетель №2 ответил ему, что у того есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в кв. №, на 4 этаже этого дома и указал ему на дверь его квартиры. После чего он подошел к двери, та была приоткрыта и заглянул внутрь квартиры. Ему навстречу вышел мужчина, представился Потерпевший №1. Он рассказал ему о подработке и о разговоре с Свидетель №2. Потерпевший №1 согласился, и они решили обсудить детали подработки. Затем они прошли в кв.№, находящуюся также на 4 этаже, <адрес> к Свидетель №2. Будучи у него в гостях, они решили употребить алкоголь. Затем он и Потерпевший №1 вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>» за алкоголем, расположенный по адресу: <адрес>. Алкоголь покупал он, на свои денежные средства, по данному поводу претензий ни к кому не имеет, так как сам решил угостить алкоголем своих новых знакомых. Они вернулись с магазина примерно в 09:30 ДД.ММ.ГГГГ. Алкоголь распивали в <адрес> у Свидетель №2. В ходе застолья он заметил, что у него сел сотовый телефон. Примерно в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон <данные изъяты>», голубого цвета, без чехла. Он взял указанный телефон и вышел в коридор, так как в квартире было шумно. Потерпевший №1 сказал ему вернуть сотовый телефон и долго не разговаривать, он согласился. Будучи в коридоре у входа в квартиру <адрес>, примерно в 10:35 ДД.ММ.ГГГГ, когда у него в руках был сотовый телефон Потерпевший №1, у него возник умысел похитить телефон, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Именно в тот момент он решил не возвращать сотовый телефон Потерпевший №1. Тогда он осмотрелся по сторонам, заметил, что в коридоре никого не было, выключил сотовый телефон «<данные изъяты>» и убрал его в карман джинс. После чего он поспешно спустился по лестнице и ушел из общежития. Он направился в сторону ТК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в 11:00 ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого ему мужчину, как он понял, тот был водителем автомобиля такси, и предложил ему пробрести у него сотовый телефон <данные изъяты> Он сообщил ему, что телефон принадлежит ему и что ему срочно нужны денежные средства, поэтому решил продать сотовый телефон. Мужчина согласился приобрести телефон и купил его за 1000 рублей. Он передал ему наличные денежные средства. После этого он направился домой. По пути следования вырученные с продажи телефона денежные средства он потратил на алкоголь. Хочет пояснить, что мужчину, которому он продал сотовый телефон, он не знает, больше он его не встречал. Мужчина был на автомобиле марки «Lada», цвет, регистрационный номер и модель машины он не запомнил. Он не приходил больше в <адрес>. Так как он торопился и хотел быстрее продать сотовый телефон, то не вытащил из него сим-карту, поэтому продал сотовый телефон мужчине вместе с сим-картой, вставленной в телефон. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 6491 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 Вину в содеянном признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб (Т. 1 л.д. 70-74, 90-92, 100-103).

После исследования данных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он в настоящее время нигде не работает, иногда подрабатывает, стабильного дохода нет. У него в пользовании был сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, imei: №, №. В сотовом телефоне была сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», с абонентским номером: №. Сим-карта была оформлена на ФИО9 Указанный сотовый телефон он приобретал в феврале 2024 года за 9000 рублей на сайте «<данные изъяты>», документов на него не было, только коробка и зарядное устройство. На сотовом телефоне не было чехла и защитного стекла. По поводу сим-карты претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома один, примерно в 09:15 ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату заглянул мужчина, который представился как С., в последующем ему стала известна его фамилия - ФИО1. Рядом с ФИО1 был его сосед — Свидетель №2, который проживает в <адрес> Квартира Свидетель №2 расположена напротив его квартиры. ФИО1 предложил ему подработку - отбить штукатурку от стен в квартире, и сказал, что заплатит за работу 3000 рублей. Его заинтересовало предложение ФИО1 и он согласился. Адрес квартиры, где нужно будет работать, ФИО1 не сообщал. Они решили обговорить все детали работы в <адрес> у Свидетель №2, и вместе с тем выпить и познакомиться. Затем он и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>» за алкоголем, расположенный по адресу: <адрес>. Алкоголь покупал ФИО1, на его денежные средства, так как тот сам решил их угостить алкоголем. Из магазина они вернулись примерно в 09:30 ДД.ММ.ГГГГ. После чего они все вместе сидели за столом в комнате у Свидетель №2, употребляли алкоголь и общались. Во время застолья ФИО1 выходил разговаривать по сотовому телефону, но позже телефон у него сел. Примерно в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить родственникам и он передал тому телефон. При этом он сообщил тому, чтобы тот разговаривал по телефону недолго и вернул телефон ему после звонка. ФИО1 согласился, взял его телефон и вышел из квартиры в коридор, так как у них в квартире было шумно. Примерно в 10:50 ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на то, что ФИО1 не возвращается и решил выйти за ним в коридор. Когда он вышел, то не увидел там ФИО1. Затем он спустился на 1 этаж <адрес> и поспрашивал соседей, не выходил ли кто-нибудь незнакомый из дома и соседи ему сказали, что примерно 15 минут назад из дома действительно вышел ранее незнакомый им мужчина и быстрым шагом ушел. Тогда он понял, что это был ФИО1 и что тот похитил его сотовый телефон <данные изъяты>». Затем он вернулся к Свидетель №2 и все рассказал последнему. Они попробовали позвонить на его сотовый телефон, но номер был отключен. Где живет ФИО1, тот не говорил. После этого он вызвал сотрудников полиции и рассказал о случившемся. Находясь в полиции, он встретил ФИО1 и там же ему стали известны его полные данные. Ущерб для него значительный, поскольку он оплачивает коммунальные услуги в размере около 3500 рублей в месяц, стабильного источника дохода он не имеет, нет возможности приобрести себе новый сотовый телефон. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 6491 рубль, с указанной суммой он согласен (Т. 1 л.д. 36-40, 41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире. Примерно в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор <адрес> на 4 этаже, и в коридоре встретил ранее незнакомого ему мужчину. Они познакомились, мужчина представился как ФИО1 и спросил у него, знаком ли он с Василием, который проживает на этом этаже, на что он ответил отказом. Потом они начали общаться и ФИО1 в ходе разговора сообщил, что делает ремонт дома и что тому нужен помощник, чтобы отбить штукатурку. За работу ФИО1 обещал заплатить. Тогда он сказал ему, что у него есть знакомый Потерпевший №1 из <адрес> на 4 этаже, который ищет подработку, и ФИО1 направился к Потерпевший №1 Затем он вернулся к себе в <адрес> на 4 этаже и к нему в гости пришел ФИО1 и Потерпевший №1 Они решили выпить алкоголь и ФИО1 с Потерпевший №1 направились в магазин. Когда те вернулись, то они стали все вместе употреблять алкоголь и общаться. В ходе застолья ФИО1 сказал, что у того сел телефон и попросил Потерпевший №1 дать тому телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ФИО1 телефон и тот вышел в коридор поговорить. При этом Потерпевший №1 попросил ФИО1 долго не разговаривать по телефону. Спустя 20 минут, после того как ФИО1 вышел разговаривать по телефону в коридор, Потерпевший №1 вышел за ним, потому что тот долго не возвращался. Время было примерно 10:50 ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время вернулся Потерпевший №1 и сообщил, что не нашел ФИО1 и что узнал от соседей на 1 этаже, что какой-то мужчина недавно ушел. Далее они решили позвонить на телефон Потерпевший №1, но телефон был выключен. Он понял, что ФИО1 похитил телефон Потерпевший №1 ФИО1 не рассказывал им, где тот проживает. Затем Потерпевший №1 обратился в полицию и сообщил о случившемся (Т. 1 л.д.51-54)

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверялись показания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО1 показал, что в коридоре на 4 этаже, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.75-83);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного следствия показания. ФИО1 сообщил, что пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном Потерпевший №1 ему не разрешал. Когда Потерпевший №1 передал ему телефон, то предупредил, чтобы тот разговаривал недолго и после разговора вернул телефон (Т. 1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. ФИО1 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (Т. 1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставляет коробку от сотового телефона «<данные изъяты>». В ходе осмотра указанная коробка от сотового телефона была изъята без упаковки (Т. 1 л.д.15-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты>». Осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д.140-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6491 рубль (Т. 1 л.д.107-112).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым вину он признавал в полном объеме, не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в коридоре 4 этажа, <адрес> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6491 рубль, принадлежащий Потерпевший №1

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, подтверждаются показаниями свидетеля, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №2, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, подробно исследованными в ходе судебного заседания.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности того, что ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 4 этажа, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после того, как Потерпевший №1 передал ему позвонить свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», тайно похитил указанный телефон, стоимостью 6491 рубль, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого ФИО1, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2., которые находятся в логической взаимосвязи между собой, являются последовательными, неизменяемыми, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и сопоставленными между собой.

Органами предварительного расследования установленные преступные действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения признак значительности причиненного ущерба, так при рассмотрении уголовного дела установлено, что значимость (необходимость) для потерпевшего похищенного имущества не поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Судом установлено, что по данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1, последний, являющийся трудоспособным лицом, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, оказание ей материальной и бытовой помощи в содержании дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подсудимый ранее осуждался к лишению свободы, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, стоимости похищенного имущества, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 до постановления приговора по настоящему делу осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок наказания ФИО1, время нахождения под стражей с 02 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 19 мая 2024 года по 20 мая 2024 года, меру пресечения в виде заключения под стражу в период с 21 мая 2024 года по 15 сентября, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024 года в период с 16 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного в отношении него преступления в размере 6 491 рубль.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба суд считает полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу 6 491 рубля, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, учитывая полное признание иска ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора по данному делу в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1, время нахождения под стражей с 02 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 19 мая 2024 года по 20 мая 2024 года, меру пресечения в виде заключения под стражу в период с 21 мая 2024 года по 15 сентября, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 сентября 2024 года в период с 16 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 6 491 рубль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Центрального

районного суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-003730-58

Подлинный документ подшит в деле № 1-334/2024