Апелляционное постановление № 22-3255/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-241/2025

Судья Шеремета Я.О.

№ 22-3255/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Язвенко Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июня 2025 года, которым

ФИО1, ... судимый:

18.06.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.07.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

13.10.2020 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 18.09.2024 по отбытии наказания,

осужден по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав выступления прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника Майкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Владивостока Приморского края 12.01.2025 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Владивостока Приморского края Язвенко Р.В., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что при назначении наказания учитываются нормы ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Между тем, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены неверно. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить ФИО1 наказание по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного осужденным ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям ФИО1 судом так же дана верная юридическая квалификация по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обсужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний

Установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд верно, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, как и отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд мотивировал с достаточной полнотой, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно с учетом совершения им преступления при рецидиве, срок содержания его под стражей зачтен в срок отбывания наказания согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, при наличии которого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Между тем, оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко