Приговор № 1-265/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 67RS0003-01-2021-003269-81

Производство № 1-265/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мальчугиной Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленные в ходе следствия дату и время, но не позднее 12 марта 2020 года получил для перевозки 800 полимерных бутылок с этиловым спиртом объемом 5 л. каждая, помещенные в 200 картонных коробок, которые были погружены в находящийся у него в безвозмездном пользовании автомобиль IVECO DAILY 70C15V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий его знакомому ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 Далее 12 марта 2020 года в период времени с 09 часов 20 минут по 12 час 50 минут ФИО2, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заведомо зная об отсутствии у него лицензий на соответствующие виды деятельности, осуществил перевозку по неустановленному маршруту в г. Смоленске 800 полимерных бутылок с этиловым спиртом объемом 5 л. каждая, в находящемся в его пользовании указанном автомобиле. После чего в указанный день в 12 час. 50 мин. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в районе <...> был остановлен и осмотрен указанный автомобиль с грузом, находящийся под управлением ФИО2, после чего он был доставлен в УМВД России по г. Смоленску. В период времени с 16 час. 23 мин до 17 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, из указанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО2, были изъяты 800 бутылок с этиловым спиртом крепостью от 95,7% об. объемом 5 л. каждая. Таким образом, ФИО2 осуществил перевозку без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, этилового спирта крепостью от 95,7% об., стоимостью 2 568 832 рубля, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, - перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим.

По делу установлено, что подсудимый ФИО2 проживает в г. Ярцево, женат, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения в учебном заведении, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в благотворительной деятельности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, благотворительная деятельность, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же давал подробные показания по обстоятельствам дела, способствовавшие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств и санкции статьи, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, характера совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, а также не имеется оснований для применения правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в настоящее время исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года на имущество ФИО2: автомобиль СКАНИЯ Р93М, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль Фольксваген Touareg, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки IVECO DAILY 70C15V государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на территории УМВД России по городу Смоленску, – возвратить собственнику;

- два оптических диска, товарная накладная, лицензия, находящиеся в материалах дела, – хранить при деле;

- этиловый спирт в полимерных бутылках емкостью 5 литров в количестве 735 штук, переданные на хранение в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО и хранящиеся по адресу: <...>, этиловый спирт в полимерных бутылках емкостью 5 литров в количестве 65 штук, хранящиеся: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Морозова