Приговор № 1-298/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

63RS0030-01-2019-002050-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» августа 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Гайдиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Близняковой К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Серазитдинова Р.Ш.,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца города ...., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

03 декабря 2014 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 07 августа 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился 03 сентября 2015 года по отбытию срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 19 мая 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 136», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, со стеллажей, расположенных в отделах «Колбасные изделия», «Рыбные изделия» и «Молочная продукция» взял, то есть похитил имущество, принадлежащее ООО «АГРОТОРГ», а именно:

– 2 палки колбасы вареной «Докторская», фирмы «Фамильная», массой 400 грамм каждая, стоимостью 147 рублей 60 копеек (без учета НДС), за одну палку колбасы, общей стоимостью 295 рублей 20 копеек, (без учета НДС);

– 2 банки рыбы «Сардина», атлантическая с добавлением масла, фирмы «Fish House», массой 230 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 93 копейки, (без учета НДС), за одну банку, общей стоимостью 109 рублей 86 копеек, (без учета НДС);

– 2 банки рыбы «Сайра», натуральная, фирмы «Красная цена», массой 240 грамм, стоимостью 51 рубль 16 копеек, (без учета НДС), за одну банку, общей стоимостью 102 рубля 32 копейки, (без учета НДС);

– 2 банки рыбы «Сайра», натуральная, тихоокеанская, фирмы «Курильский берег», массой 250 грамм каждая, стоимостью 81 рубль 99 копеек, (без учета НДС), за одну банку, общей стоимостью 163 рубля 98 копеек, (без учета НДС);

– 4 упаковки творога «Обезжиренный 0 %», фирмы «Тольятти молоко», массой 200 грамм каждая, стоимостью 45 рублей 09 копеек, (без учета НДС), за одну упаковку, общей стоимостью 180 рублей, 36 копеек, (без учета НДС);

– 2 упаковки творога «5 %», фирмы «Тольятти молоко», массой 200 грамм каждая, стоимостью 48 рублей 37 копеек, (без учета НДС), за одну упаковку, общей стоимостью 96 рублей 74 копейки, (без учета НДС),

а всего на общую сумму 948 рублей 46 копеек, (без учета НДС), которые с целью сокрытия спрятал в принадлежащий ему пакет, находящийся при нем в продуктовой корзине.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», ФИО1, намереваясь покинуть помещение магазина, направился к выходу из магазина через кассовые терминалы, не намереваясь оплачивать похищенный им товар, однако был остановлен уборщицей магазина ФИО3.

Далее, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования уборщицы магазина ФИО3 и администратора магазина ФИО4 о возврате похищенного товара и не предпринимая никаких мер к его возвращению, продолжая его удерживать при себе, то есть открыто похитив, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина около выхода.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «АГРОТОРГ» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 948 рублей 46 копеек (без НДС).

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседаниипротив рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией его действий, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация сторонами не оспаривалась.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, преступление не было доведено до конца, похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне; подсудимый активно способствовал расследованию уголовного дела, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства матерью характеризуется положительно, имеет пожилую мать, которая является пенсионеркой, ветераном труда. Подсудимый пояснил суду, что проживает совместно с матерью, оказывает ей помощь в быту, ...

ФИО1 ранее судим приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 03 декабря 2014 года (с учетом постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти от 07 августа 2019 года) за совершение корыстного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 03 сентября 2015 года, и до погашения указанной судимости вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщал сотрудникам полиции подробные обстоятельства содеянного им, давал признательные показания в качестве подозреваемого, участвовал в проведении осмотра места происшествия, где добровольно показывал, где располагался похищенный им товар, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, ... наличие у него пожилой матери – пенсионерки, ветерана труда, с которой он живет и которой оказывает помощь в быту, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, степень реализации умысла, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей стороны, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания. При этом суд также руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в деле имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. С учетом степени реализации умысла ФИО1 суд при назначении наказания также руководствуется требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку содеянное не было доведено до конца.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Учитывая наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, правовые основания для рассмотрения судом вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– товарную накладную ООО «Агроторг» № 24710 от 19.05.2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела;

– 2 палки колбасы вареной «Докторская», фирмы «Фамильная», массой 400 грамм; 2 банки рыбы «Сардина», атлантическая с добавлением масла, фирмы «Fish House», массой 230 грамм; 2 банки рыбы «Сайра», натуральная, фирмы «Красная цена», массой 240 грамм; 2 банки рыбы «Сайра», натуральная, тихоокеанская, фирмы «Курильский берег», массой 250 грамм; 4 упаковки творога «Обезжиренный 0 %», фирмы «Тольятти молоко», массой 200 грамм; 2 упаковки творога «5 %», фирмы «Тольятти молоко», массой 200 грамм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - после вступления приговора в законную силу оставить у ООО «Агроторг» и считать возвращенными по принадлежности;

– видеозапись за 19.05.2019 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, д. 11, перенесенная на CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова