Приговор № 1-636/2025 1-89/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-636/2025

Общий порядок Дело №

УИД 50RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> О. 17 февраля 2026 года

Ногинский городской суд ФИО1 в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Кутаковой О.С., подсудимого О.а О.А., защитника – адвоката Доронцова К.А., при секретаре Гурковой д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.а О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Р. Дагестан <адрес>, ДНП Фермист, <адрес>, фактически проживающего по адресу ФИО1, Богородский городской округ, <адрес>, СНТ «Калинка», <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного СНТ «Калинка» в должности сторожа, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района ФИО1 по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде наказанию в виде штрафа в размер 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый О. О.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, О. О.А. Посредством использования информационно - коммуникационной сети «Интернет» на неустановленном сайте незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона за 2 750 рублей, после чего путем перевода оплатил вышеуказанные денежные средства, на номер телефона указанный на сайте, и получил от неустановленного лица сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В продолжении своего преступного умысла, О. О.А. прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, а именно: в 25 метрах от д,

7 по <адрес> О., где в земле обнаружил полимерный пакет «зип-лок» внутри с веществом в виде порошка светлого цвета, который убрал себе в левый нагрудный карман своей куртки, надетой на нем. Затем он-О. ОА., осознавая, что наркотическое средство — а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, взяв вышеуказанный сверток себе, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,40 грамма что является значительным размером, при этом перемещаясь по территории <адрес> О., тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства а- пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта, до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минут О. О.А. был задержан сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» в 20 метрах от <адрес>, 2 по <адрес> О.. В ходе проведенного личного досмотра О.а О.А., где в период времени с 00 часов 41 минуты по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом нагрудном кармане своей куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят зип-лок пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой-0,40 г содержатся а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, утвержденными Правительством РФ. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещества, массой- 0,38 г, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства- N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства). В процессе исследования было израсходовано 0,02г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса N-метилэфедрона 0,98 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый О. О.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый О. О.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

Суд считает верным квалифицировать действия О.а О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. О. А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому О.у О.А. деяния, какого - либо временно болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у О.а О.А. на тот период времени острых психических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. О. О.А. обнаруживает признаки пагубного употребление стимуляторов («соль», альфа- РУР)(шифр по МКБ- 10 F 15.1). Убедительный клинических данных за синдромом зависимости от алкоголя, других психоактивных веществ у О.а О.А. не выявлено. (л.д. 104-105)

Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину О.а О.А. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что О. О.А., ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 36-40), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 45), холост, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 47), военнообязанный, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 50-51).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие постоянного места работы и дохода по данному месту работы, степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершения преступления небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание в виде денежного штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и его направленность, а также наличие постоянного подтвержденного дохода подсудимого и исполнимость приговора в этой части.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место работы, среднемесячный заработок составляет 28 000 рублей в месяц, проживает один, холост, на иждивении никого не имеет. Также суд принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: БИК: 004525987; Наименования банка: ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК ПО ФИО1, Р/С 03№, Единый казначейский счет: 40№, л/с <***>, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения О.у О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a- PVP) N-метилэфедрона, массой - 0,38 г, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - по всутплению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Техно Пова», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.