Приговор № 1-294/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 08 декабря 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно блоков фар с автомобилей граждан, заранее приискав в качестве орудия преступления отвертку в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где находясь возле <адрес><адрес><адрес>, увидел на территории парковки автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, подошел к указанному автомобилю и <данные изъяты> путем свободного доступа, с помощью имеющейся у него отвертки, похитил с данного автомобиля два передних блока фар стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно блоков фар с автомобилей граждан, заранее приискав в качестве орудия преступления отвертку в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл в <адрес>, где находясь возле трансформаторной будки, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, подошел к указанному автомобилю и <данные изъяты> путем свободного доступа, с помощью имеющейся у него отвертки, похитил с данного автомобиля два передних блока фар стоимостью <данные изъяты> каждая и решетку радиатора, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта два свертка из полимерного материала с находящимся в них порошкообразным веществом, общей массой 5,02 гр., которое согласно заключению эксперта содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и размер которого составляет крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (от 2,5 гр. до 1 000 гр.). Указанные свёртки с наркотическим средством героин (диацетилморфин) ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут и до 14 часов 50 минут в отделе полиции по г.о. Реутов по адресу: <адрес>, кабинет №, у ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с находящимся внутри порошкообразным веществом общей массой – 5, 02 гр., которые содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 50 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленные исковые требования признает, оспаривает их размер. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 27 000 рублей.

С учетом заявленного потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его частично.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обеих кражи, что выразилось в его явках с повинной, перед началом личного досмотра, по эпизоду хранения наркотического средства, указал, что при нем находится наркотическое вещество героин, матерью и по месту регистрации характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелая мать пенсионер, страдающая хроническими заболеваниями, беременная сожительница со своим несовершеннолетним сыном, жалоб на него в отдел полиции и от соседки по месту жительства не поступало, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает наличие связи между состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и совершением преступления в виде хранения наркотических средств в крупном размере.

В тоже время ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и в период административного надзора в короткий промежуток времени совершил два преступления средней тяжести против собственности и одно тяжкое преступление против здоровья населения, отрицательно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, причиненный потерпевшим ущерб не возместил, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по всем трем эпизодам, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>