Приговор № 1-34/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 2 марта 2017 года город Чадан Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского кожууна ФИО2, защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 14 мая 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Кызылского городского суда от 13 июня 2012 года срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев и освободившегося 13 октября 2016 года по отбытию наказания, находящегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 20 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года между 17-19 часами в <адрес> Л2., А1. и ФИО3 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Л2. и ФИО3 возникла ссора, по поводу того, что ФИО3 удерживал Л2., когда последний хотел ударить А1., что вызвало недовольство Л2., которому возразил ФИО3, на что последний нанёс кулаком правой руки два удара в грудную клетку и один удар в лицо Л2. В это время у ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Л2., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Далее, 01 ноября 2016 года в период времени между 18-19 часами находясь в <адрес> ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение Л2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Л2. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступления этих последствий, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанёс несколько ударов кулаками по лицу Л2., затем схватив руками за его горло душил, причинив последнему кровоподтёк на поверхности грудной клетки слева, кровоизлиянии в грудинно-ключично-сосцевидные мышцы, ссадины на верхней губе, в левой скуловой области, в проекции левого угла нижней челюсти, в правой щёчной области, в подбородочной области, на передней поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи, на задней поверхности шеи, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности в проекции головок дистальных фаланг третьего и четвёртого пальцев, не причинившие вреда здоровью, а также закрытую тупую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани свода и основания черепа справа, базальное субарахноидальное кровоизлияние с гематомоподобным скоплением крови в цистернах, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на полушариях мозжечка, ушиб мягких тканей носа, на фоне которого кровоподтёк, осложнившаяся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти.

01 ноября 2016 года Л2. от полученных тяжких телесных повреждений опасного для жизни скончался в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и показал, что к нему домой пришли Л2. и А1., принесли с собой спиртное, и они начали распивать. Позже пришел Д., и присоединился к ним. Когда спиртное кончилось, Л2. стал придираться к А1., затем начал спорить с Д. Потом А1. и Л2. вышли из дома, после чего послышались крики. Во дворе Л2. сидел на А1. и ударял его, когда они начали разнимать их, то сказали, что с ним все в порядке. При входе в дом Л2. упал, затем они вместе с А1. зашли в дом. Когда он заходил в дом, А1. выходил из дома, сказал, что Л2. уснул. В доме Л2. лежал на полу, видимо заснул по пьяни. В тот день он не трогал Л2., он падал с кровати, полагает, что ошибся, когда приводил Л2. в себя при потере сознания, ударяя ладонью по его щеке.

Исследовав в судебном заседании и оценив представленные суду доказательства, суд признал, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М. показала, что 1 ноября 2016 года, ночью по телефону Л. сообщила о смерти сына. Позже от Л. узнала, что Л2. пришел домой в нетрезвом состоянии, дома вместе с ФИО3 распивали спиртное, за то, что Л2. не послушался ФИО3, тот нанес несколько ударов Л2. Просит суд назначить ФИО3 строгое наказание, взыскать с него причиненный преступлением материальный ущерб в размере 73269 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Свидетель Л. показала, что около 15-16 часов Л2. вместе с А1. пришли домой в нетрезвом состоянии, в это время ФИО3 спал, но они разбудили его. Л2. и А1. распивали спиртное. Затем она ушла к соседям. А когда вернулась, по их разговору узнала, что А1. и Л2. дрались, а ФИО3 и Д. разнимали их. Через некоторое время Д. ушел. После этого она ушла к соседям, и вернулась поздно около 19 часов. Л2. упал с кровати лицом на пол, и лежал там, в это время рядом с ними находился М1. Затем к ним домой пришел А1., он разбудил Л2. и, они начали придираться друг к другу. А1. ударил Л2., и он, падая ударился головой об кухонный гарнитур, а ФИО3 разнимал их. Ее дочь А. при виде всего этого, наверное подумала, что ФИО3 и Л2. дерутся между собой, на самом деле ФИО3 разнимал их. Изо рта и носа Л2. шла кровь, поэтому положив Л2. на кровать, вместе с ФИО3 ушли за врачом. Врач, осмотрев Л2., вызвал полицию.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 16 часов в дом пришли Л2. и А1., они были в сильном алкогольном состоянии. У них было спиртное, разбудили ФИО3 и начали распивать спиртное. В это время в дом зашёл знакомый Д., который присоединился к ним. В это время она ушла в дом соседки Т. Через некоторое время она вернулась домой, во дворе дома стояли Л2. и А1., схватившись друг за друга. Она не придала значения, потому что они дружат давно. В доме сидели ФИО3 и Д., она сразу же вышла, пошла в дом соседки Т. Вернулась около 17 часов, во дворе находились ФИО3, Д. и А1. ФИО3 и Д. ей говорили, что во время распития спиртного А1. и Л2. чуть ли не подрались. Л2. лёг спать. На лице А1. не было каких-либо повреждений. ФИО3 А1. сказал, чтобы он ушёл, не беспокоил Л2. Тогда А1. ушёл. Она зашла в дом, там Л2. лежал на кровати, немного погодя Л2. упал с кровати так, что лицом ударился о пол, но его ноги оставались на кровати. Затем она опустила его ноги на пол, чтобы он поспал. Затем пришел А1., принес спиртное. Тогда время было ближе к 18 часам, в доме А1., ФИО3 и Л2. распивали спиртное. В это время она заметила, что между Л2. и А1. шла словесная перепалка. В основном А1. успокаивал Л2., ФИО3 тоже успокаивал Л2. Л2. выразил своё недовольство ФИО3 словами: «Да, говори-говори, что ты хочешь ещё сказать?», что разозлило ФИО3, который схватил левой рукой за грудь Л2., и кулаком правой руки ударил по лицу Л2., после чего Л2. спиной упал на пол. Затем ФИО3 сел поближе к Л2. и когда он лежал на полу спиной, ФИО3 в лицо Л2. нанёс кулаком правой руки несколько ударов. В это время она стояла у спальной кровати и кричала им, чтобы они прекратили. Она к ним не смогла подойти, потому что рядом были дети. При этом она нисколько не думала, не подозревала, что ФИО3 может так ударить её родного брата. А1. говорил ФИО3: «Перестань, пожалуйста, не надо». А ФИО3 продолжал наносить удары. Тогда А1. подойдя к ФИО3, как бы обняв его, сказал: «Все, хватит уже, перестань!». Затем ФИО3 перестал наносить удары кулаком Л2. Сколько раз Л2. ударил кулаком Л2., она не считала. Она видела, как изо рта и носа Л2. вытекла кровь. Далее ФИО3 с А1. продолжили распитие спиртного. И через некоторое время Л2. начал возмущаться, кричал в адрес ФИО3, при этом говорил: «Да я знаю, ты что, думаешь, что я не знаю?!». ФИО3 в ответ сказал ему, чтобы он успокоился, чтоб перестал кричать. ФИО3 ещё говорил Л2.: «Я тебе сказал, успокойся, что ты такой не послушный!». На что Л2. продолжил возражать ФИО3 словами: «Да слушаю я тебя, говори, давай, что ещё скажешь!». После этих слов ФИО3 разозлившись, правой рукой схватил за горло Л2., начал душить его, затем через некоторое время отпустил. Тогда Л2. лежал на полу, он не сопротивлялся ФИО3 Тогда время было 19 часов. ФИО3 и А1. допивали спиртное. В это время она слышала, как Л2. издал такой звук, подобный храпу, но это был не храп. После распития спиртного ФИО3 ушел к соседям, а А1. к себе домой, Л2. так и лежал на полу. Через некоторое время, она начала чувствовать что-то неладное, так как Л2. совсем не шевелился. Затем она проверила его дыхание, сердцебиение, но пульса не было. Она впала в панику, начала делать грудной массаж, но безрезультатно, тогда она в его лицо вылила стакан холодной воды, и ещё раз сделала грудной массаж. Но брат не дышал. Она тогда тряпкой для стола вытерла кровь на лице брата. Затем обо всем рассказала ФИО3 и они пошли за врачом (т.1, л.д.154-159). Свидетель не подтвердил данные показания, дополнительно пояснив, что ее допрашивали, когда она находилась в стрессовом состоянии.

Свидетель Д. показал, что когда пришел домой к ФИО3, там находились ФИО3, Л2., Л. и А1. В это время их позвали, поэтому из дома вышли Л2. и А1., и на улице послышались крики, а когда вышли из дома, во дворе Л2. и А1. стояла зацепившись друг за друга, их разнял ФИО3 и они успокоились. А когда зашли в дом, Л2. и А1. снова начали придираться друг к другу, тогда он успокоил их. Вместе с ними он выпил 1 стопку спиртного, в это время на лице Л2. никаких повреждений не было. Около 15-16 часов он ушел к себе домой.

Свидетель О. показала, что около 20 часов к ней домой пришли Л. и ФИО3, просили осмотреть Л2., так как он орет, жалуется на сердце. По дороге к ним домой, ФИО3 ушел к соседям. В дом Л. они пришли в 20 часов 40 минут, Л2. лежал на кровати, он был прикрыт одеялом, во рту и на носу была засохшая кровь, и у него не было пульса, кончики пальцев онемели, заметила, что он скончался за 30 минут до ее прихода. Со слов Л. узнала, что Л2. упал и ударился об пол.

Свидетель Л1. показала, что о смерти брата Л2. ей сообщила по телефону мать, по приезду в <адрес> узнала, что Л2. рассердил ФИО3, тот ударил Л2., больше Л. ничего не сказала. Позже дочь Л. - А. говорила, что ФИО3 избивал Л2., душил за горло.

Свидетель Т. показала, что около 20 часов, когда она пришла домой, у них в доме сидел ФИО3 А когда она собиралась к соседям, к ним домой зашли Л. и О., фельдшер сообщила о том, что Л2. умер.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, когда она пришла домой около 20 часов, там находились М1. и ФИО3, через некоторое время в дом зашли Л. вместе с фельдшером О. При ней О. сказала Л.: «Он мертвый», затем узнала, что погиб родной брат Л. - Л2. Она, не поверив, сходила в дом Л., и увидела, что Л2. лежит на кровати. Она у Л. спросила, что же произошло у них в доме, на что она ей рассказала о том, что у них в доме Л2., ФИО3, А1. распивали спиртное, в ходе которого Л2. и ФИО3 начали ссориться. Затем ФИО3 ударил в лицо Л2., отчего Л2. упал на пол. ФИО3 кулаком несколько раз ударил в лицо Л2. После чего Л2. какое-то время лежал на полу. Кроме того, Л. рассказала о том, как она, заметив отсутствие признаков жизни у Л2., переволновавшись, вылила в лицо брата воду, делала грудной массаж. И ничего не сумев сделать, побежала за ФИО3 После чего с ФИО3 подняли Л2. на кровать и вызвали врача, чтобы осмотрели Л2. (т.1, л.д.220-223). Свидетель подтвердила свои показания.

Малолетний свидетель А. отказалась от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний малолетнего свидетеля следует, что Л2. пришёл с А1. пьяные. Папа дома сидел трезвый. А1. пришёл вечером. Затем Л2., А1. и папа сидели на полу возле печки. В это время папа и Л2. начали ссориться, затем папа кулаком правой руки ударил в лицо брата Л2. Л2. упал на пол, он лежал на полу спиной. В то время она видела как из носа и изо рта Л2. вытекла кровь. Папа правой рукой душил Л2. Тогда Л2. лежал на полу. Папу никто не останавливал. Папа сам перестал душить Л2. В то время мама находилась рядом с ними. После она видела, как мама выливала в лицо Л2. воду. Мама говорила, что Л2. не шевелится. Тогда у Л2. глаза были закрытыми. Затем мама укрыла одеялом брата, она укрыла и его лицо. Затем мама с папой подняли брата на кровать. В тот вечер брата Л2. ударил кулаком только папа. Больше никто. Кровь на лице Л2. вытерла мама (т.1, л.д.199-203). Свидетель пояснил, что не помнит, какие она давала показания.

Свидетель А1. показал, что вместе с Л2. распивали спиртное, когда он встретился с ним, тот находился в нетрезвом состоянии, поэтому он опьянел. Когда зашли в дом Л2., там находились ФИО3, Д., Л. и ее дети. Дома они выпили оставшееся спиртное, в это время ФИО3 дал им замечание не злоупотреблять спиртным, на что Л2. стал возражать. Когда Л2. вышел из дома, он вышел за ним, а когда вернулись в дом, Д. не было. Затем Л2. снова начал придираться к ФИО3, на что ФИО3 тоже начал возникать. А когда он начал их разнимать, то Л2. начал придираться и к нему. Тогда ФИО3 велел ему идти домой, он ушел домой, и вернулся со спиртным. Когда вернулся, Л2. уснул на полу по пьяни, в доме находился только ФИО3, с ним он начал распивать спиртное. В это время Л2. проснулся и присоединился к ним, а когда спиртное кончилось Л2. снова начал придираться к ФИО3 ФИО3, чтобы успокоить Л2., отталкивал его, затем дал пощечину. Сам он с Л2. не дрался.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, в доме ФИО3 они вчетвером, то есть он, Л2., ФИО3 и Д. начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 обращаясь к нему и Л2. сказал, чтобы они перестали употреблять спиртное, к нему присоединился и Д. На их замечание Л2. возразил, обращаясь к Д.: «Ты сам ведь выпил спиртное, и говорите то, что сами не можете!». Л2. видимо не понравилось, что он соглашался со взрослыми, он вскочил с кровати и схватил его, тогда он тоже начал его отталкивать от себя. В это время ФИО3 удержал двумя руками Л2., как бы обняв его. Затем Л2. начал наезжать на ФИО3, говорил, почему тот его остановил. ФИО3 говорил Л2., что просто сказали, а тот разгорячился. Он пытался успокоить их, чтобы они не поругались. В это время Л2. начал возмущаться в его адрес словами: «Почему ты лезешь, я ведь хочу разобраться с ним». Тогда он сказал им: «Вы бы просто поговорили, чем устраивать разборки» и сел на стул, где сидел Д. На что Л2. сказал ему: «Ты вообще ничего не говори мне!», после чего вскочил с кровати и кулаком правой руки ударил в его грудь, отчего он упал со стула назад. Затем Л2. хотел накинуться на него, но ФИО3 схватил двумя руками за оба предплечья Л2. и повалил его на кровать и говорил: «Да успокойся ты, что с тобой случилось?!». Тогда Л2. начал возмущаться на ФИО3: «Ты почему меня повалил?» и пытался убрать с себя руки ФИО3 Тогда ФИО3 два раза ударил кулаком правой руки в грудную клетку Л2., а затем кулаком правой же руки ударил в правую щеку Л2. Он начал разнимать Л2. и ФИО3 В это время в доме Л. и детей не было, в какой момент они вышли из дома он не заметил. ФИО3, схватив за его правое предплечье, начал его выпроваживать из дома, при этом говорил: «Что вы тут вытворяете, напились спиртного!». Он с ФИО3 вышел из дома, ФИО3 ему сказал, чтобы он немедленно уходил из их дома. В это время из дома выбежал Л2. и начал требовать, чтобы они с ФИО3 зашли в дом. Тогда они зашли обратно в дом. Л2. сказал ему: «Ты почему не дал мне самому разобраться с зятем, я ведь могу сам поговорить. Зачем ты меня удерживал, останавливал?», после чего один раз ударил головой о его лоб. В это время ФИО3 Л2. сказал: «Л2., ты посиди тут, я сейчас зайду», и вывел его из дома. ФИО3 сказал ему уйти, что Л2. все равно будет на него кидаться, что ему лучше поговорить с ним, когда он протрезвеет. После этого он ушёл из дома Л2., тогда время было между 17-18 часами. Далее, взяв спиртное, пришёл обратно в дом Л2., чтобы извиниться. В доме находился ФИО3, Л2. лежал на полу между печкой и кроватью. Они с ФИО3 положили Л2. на кровать. После, практически за ним в дом зашёл сосед Л2. по прозвищу М1., чьи полные данные он не знает. Тот принёс лампу, затем ФИО3 вкрутил и включил свет. Они с ФИО3 начали распивать спиртное. М1. немного посидев, ушёл. Немного погодя проснулся Л2. и когда вставал с кровати он упал, затем встав, он сел напротив ФИО3 Они втроём распивали спиртное. Когда они сидели, то зашла Л. и она, спросив, не возвращались ли дети, сразу же вышла. Затем Л2. немного посидев, начал высказываться в адрес ФИО3, на что он начал Л2. успокаивать. В это время в дом зашла Л. с детьми. Л2. встал с пола, тогда он тоже встал, после чего они схватились друг за друга, в это время ФИО3 нас разнял и успокоил Л2. ФИО3 начал говорить, чтобы они не употребляли спиртное, что им уже пора расходиться по домам. Тогда Л2. сказал ФИО3: «Что ты хочешь ещё сказать? Говори», на что разозлился ФИО3 и резко схватил левой рукой за грудь Л2., и ударил кулаком правой руки по лицу Л2., после чего Л2. упал на пол. ФИО3 сел ближе к Л2., который ещё лежал на полу, Л2. приподнял голову, может хотел встать, но ФИО3 кулаком правой руки начал наносить по лицу Л2. удары. Л2. не сопротивлялся ФИО3, он просто пытался защититься, руками прикрывал лицо. Тогда ФИО3 левой рукой схватил правую руку Л2. и наносил удары по лицу Л2. кулаком правой руки. В это время он немного испугался, но, тем не менее, пытался остановить ФИО3. Он говорил ФИО3: «Перестань, пожалуйста, не надо». А ФИО3 продолжал наносить удары. Он заметил, как Л2. даже перестал защищаться. Он ФИО3 сказал: «Все, хватит уже, перестань!». Л. тоже кричала ФИО3: «Остановись, что ты делаешь?!». Затем ФИО3 перестал наносить удары Л2. Сколько раз ФИО3 ударил кулаком по лицу Л2., он точно не считал, но думает, что не менее 6-7 ударов. В то время он видел, как изо рта и носа Л2. вытекала кровь. Остановив ФИО3, они с ним немного посидели. Через некоторое время Л2. криком сказал: «Да я знаю, ты что, думаешь, что я не знаю?!». Тогда ФИО3 сказал ему, чтобы он успокоился, чтоб перестал кричать. Но Л2. продолжал возражать ФИО3 словами: «Да слушаю я тебя, говори, давай, что ещё скажешь?». После ФИО3 разозлившись, правой рукой схватил за горло Л2., начал душить его, затем отпустил. Тогда Л2. лежал на полу. Л. ругалась на него, говорила, чтобы он уходил из их дома. Он ушёл из дома Л2. ФИО3 тоже вышел с ним, он говорил, что пойдёт в дом, где идут похороны его бабушки. Когда он уходил Л2. так и лежал на полу (т.1, л.д.97-101). Свидетель подтвердил свои показания.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является <адрес>. При входе в дом по центру комнаты расположена печка. У стены с западной стороны имеется металлическая кровать, на которой обнаружен труп мужчины монголоидной расы, возрастом около 20 лет. Труп лежит лицом вверх, руки слегка согнуты в локтевом суставе, пальцы рук находятся в области чуть ниже талии, ноги прямые, на груди трупа одета спортивная гимнастерка темно-синего цвета на молнии, которая расстёгнута, одет в спортивные брюки чёрного цвета, носки чёрного и серого цветов. Волосы трупа чёрного цвета, в длину от 2 до 4 см., глаза закрытые. На переносице носа и чуть ниже на поверхности носа наблюдаются синюшные цвета, при проверке на ощупь кости носа целые. В ноздрях носа имеется кровь. Рот приоткрыт, верхняя губа отёчная, на верхней губе имеется повреждение, на нижней губе имеется засохшая кровь. Из приоткрытого рта видны зубы, прерывисто испачканные кровью. На лице и на шее наблюдаются множественные ссадины. На левом боку наблюдаются кровоподтёки. На поверхности пальцев правой руки наблюдаются ссадины, на поверхности левой руки наблюдаются прерывисто испачканные следы крови. Личность трупа со слов Л2., непосредственно проживающей в данном доме, установлена как Л2., который проживал в данном доме (т.1, л.д.12-24).

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа причиной смерти Л2. явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани свода и основания черепа справа; базальное субарахноидальное кровоизлияние с гематомоподобным скоплением крови в цистернах; диффузные субарахноидальные кровоизлияния на полушариях мозжечка; ушиб мягких тканей верхней губы, на фоне которого на слизистой оболочке ушибленные раны и ушиб мягких тканей носа, на фоне которого кровоподтёк, осложнившиеся вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлёкшие за собой смерть. Данные повреждения носят характер прижизненных и образовались не более 12 часов назад, от момента наступления смерти. Данные повреждения могли возникнуть не менее чем от 3-х травматических воздействий твёрдых тупых предметов (предмета).

На теле трупа Л2., кроме повреждений указанных в п.1 настоящих выводов, обнаружены следующие телесные повреждения: - Ссадины: на верхней губе (2 ссадины), в левой скуловой области, в проекции левого угла нижней челюсти, в правой щёчной области (2 ссадины), в подбородочной области (2 ссадины), на передней поверхности шеи (3 ссадины), на левой боковой поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности правого локтевого сустава (2 ссадины), на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности в проекции головок дистальных фаланг третьего и четвёртого пальцев, на правой боковой поверхности в проекции гребня подвздошной кости, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задненаружной поверхности нижней трети правого бедра. - Кровоподтёки в проекции средней трети тела нижней челюсти справа, на задней поверхности нижней трети правого предплечья (2 кровоподтёка), на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на передней поверхности грудной клетки слева. - Кровоизлиянии в грудино-ключично-сосцевидные мышцы. Данные телесные повреждения могли образоваться не более 12 часов назад до наступления смерти.

Ссадины: на верхней губе (2 ссадины), в левой скуловой области, в проекции левого угла нижней челюсти, в правой щёчной области (2 ссадины), в подбородочной области (2 ссадины), на передней поверхности шеи (3 ссадины), на левой боковой поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности правого локтевого сустава (2 ссадины), на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности в проекции головок дистальных фаланг третьего и четвёртого пальцев могли возникнуть от действия тупозаостренных предметов, возможно ногтей пальцев рук постороннего лица.

Ссадины на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на правой боковой поверхности в проекции гребня подвздошной кости, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задненаружной поверхности нижней трети правого бедра и кровоподтёки в проекции средней трети тела нижней челюсти справа, на задней поверхности нижней трети правого предплечья (2 кровоподтёка), на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на передней поверхности грудной клетки слева могли возникнуть как от ударов тупыми твёрдыми предметами, так и от ударов о таковые.

У живых лиц данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не находятся в причинной связи со смертью.

Кровоизлиянии в грудино-ключично-сосцевидные мышцы могли образоваться при резком растяжении мышц в момент сокращения этих мышц (например: при ударе в область рта в момент приведения опрокинутой назад головы в исходное положение).

Область локализации телесных повреждений доступна для собственной руки, но установление лица, причинившего телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Учитывая локализацию повреждений у Л2., он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении лицом к лицу нападающего, но не исключаются и другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесного повреждения (повреждений).

Образование повреждений указанных в п.1 настоящих выводов при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Образование ссадин: на верхней губе (2 ссадины), в левой скуловой области, в проекции левого угла нижней челюсти, в правой щёчной области (2 ссадины), в подбородочной области (2 ссадины), на передней поверхности шеи (3 ссадины), на левой боковой поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности шеи (2 ссадины), на задней поверхности правого локтевого сустава (2 ссадины), на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на тыльной поверхности в проекции головок дистальных фаланг третьего и четвёртого пальцев при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Не исключается возможность образования ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на правой боковой поверхности в проекции гребня подвздошной кости, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на задненаружной поверхности нижней трети правого бедра и кровоподтёков в проекции средней трети тела нижней челюсти справа, на задней поверхности нижней трети правого предплечья (2 кровоподтёка), на задней поверхности правого лучезапястного сустава и на передней поверхности грудной клетки слева при падении с высоты собственного роста при условии контакта указанных областей с подлежащей травмирующей поверхностью.

После причинения повреждений указанных в пункте 1 настоящих выводов, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия в течение определённого времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут, продолжительность которого зависит от скорости нарастания объёма базального субарахноидального кровоизлияния и вторичного кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга.

В моче обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,9 промилле. Стадия выведения. У живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.31-41).

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, имеется ссадины в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка, в области правого лучезапястного сустава, на левой кисти и на левой голени. Ссадины в проекции остистого отростка седьмого шейного позвонка, в области правого лучезапястного сустава могли возникнуть во время, указанное в постановлении и возникнуть от воздействия тупозаострённых предметов, возможно ногтей пальцев рук постороннего лица. Остальные повреждения образовались не менее чем за два дня до проведения экспертизы, то есть ранее указанного в постановлении случая от воздействия твёрдого тупого предмета. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.51-52).

- Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, объектом осмотра является спортивная гимнастерка темно-синего цвета из синтетического материала с застежкой-молнией спереди. На верхней части левой половины переда имеется надпись белого цвета «Columbia». Визуально на рукавах имеются следы разных размеров и форм засохшего вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Спортивная гимнастерка грязная, поношенная (т.1, л.д.162-164).

- Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Л2. следует, что по указанию свидетеля участники следственного действия прибыли в <адрес> (фото №). Свидетель Л2. в ходе проведения проверки показаний пояснила, что на 01 ноября 2016 года она в доме проживала вместе с мужем ФИО3, братом Л2. и двумя малолетними детьми (фото №). Зайдя в дом, свидетель Л2. пояснила, что ближе к 16 часам пришли брат Л2. с другом А1., которые были пьяные, затем в дом пришел к ФИО3 его знакомый Д., и вчетвером начали распивать спиртное. Далее свидетель Л2. на статистах показала, кто и где сидел (фото №), затем показала, что около 17 часов А1. и Д. ушли из их дома, ближе к 18 часам в их дом опять пришёл А1. со спиртным, и вместе с ФИО3 начали распивать спиртное, в это время проснулся спавший Л2., который тоже присоединился к ним. На статистах свидетель показала, кто и где сидел (фото №). Далее свидетель показала, что во время распития спиртного А1. и Л2. за что-то начали ссориться и показала на статистах, как А1. и Л2. встав, схватились друг за друга и начали толкать друг друга, затем их разнял ФИО3 (фото №). Далее свидетель Л2. на статистах показывает, как А1. и Л2. успокоились и сели на те же места (фото №). Затем свидетель показала, что когда ФИО3 сказал Л2. и А1. успокоиться, то Л2. выразил своё недовольство ФИО3, что разозлило его, после чего ФИО3 схватил левой рукой за грудь Л2., и кулаком правой руки ударил по лицу Л2., отчего Л2. упал на пол. Далее с помощью статиста свидетель показывает действия ФИО3, а именно как ФИО3 кулаком правой руки ударил в область между носом и ртом Л2., после чего он упал (фото №). Затем, ФИО3 сел поближе к Л2. и когда он лежал на полу лицом вверх, то ФИО3 в лицо Л2. нанёс кулаком правой руки несколько ударов (фото №). Далее Л2. начал возникать ФИО3, на что ФИО3 потребовал успокоиться, промолчать, но Л2. продолжал высказываться в адрес ФИО3, и тогда ФИО3 разозлившись, правой рукой схватил за горло Л2. и начал душить его, затем через некоторое время отпустил, время тогда было 19 часов. Согласно показаниям свидетеля Л2. статист Р. показывает действия ФИО3, а статист Я. показывает, как Л2. лежал на полу (фото №) (т.1, л.д.180-194).

- Из протокола очной ставки между свидетелем А1. и подозреваемым ФИО3 следует, что свидетель показал, что по дороге рядом с домом бабушки его позвал Л2., он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения и предложил выпить, он согласился и вдвоем выпили. Когда зашли в дом, там находились ФИО3, сосед Д. и Л. со своими двумя детьми. Они были трезвые. Они вчетвером начали распивать принесенное им спиртное, в ходе которого Д. дал замечание не злоупотреблять спиртным, что мы молодые. Л2. не согласился с ним, а он не возражал. В это время Л2. вдруг вскочил с кровати и схватил его, потом он тоже схватил Л2. В это время ФИО3 удерживал Л2. Л2. хотел и дальше на него напасть, но его удержал его зять ФИО3, двумя руками взял его за оба его предплечья, вдавил Л2. на кровать и говорил: «Успокойся, что это с тобой?». Л2. кричал: «Ты почему меня давишь?!», отбросил руки ФИО3 и ФИО3 два раза ударил в грудь Л2. и один раз по лицу ударил кулаком. Он начал их разнимать, ФИО3 стал еще сильнее сердиться, схватил за его правое плечо и вывел из дома, и велел идти домой. В это время выскочил Л2. и позвал их в дом, тогда они зашли в дом. Потом ФИО3 и Л2. сели на кровать, а он сел на табуретку. Л2. стал кричать на него: «Я же сказал, что сам разберусь, что ты вмешался? Я же хотел сам поговорить!» и ударил головой о его голову. Потом ФИО3 вывел его из дома и сказал: «Ты теперь иди, Л2. так и будет на тебя набрасываться. Поговорите, когда он протрезвеет» и он ушел из дома Л2. Тогда время было между 17-18 часами. Спиртное закончилось. Потом он пошел в дом, где проходили похороны, взял спиртное и вернулся в дом ФИО3, чтобы извиниться. Когда он пришел, на полу лежал Л2., ФИО3 сидел на полу перед печкой. Он с ФИО3 уложили Л2. на кровать. Тогда сразу вслед за ним в дом зашел сосед Л2. М1. Он был трезвый, принес лампочку. Потом Л2. упал с кровати на пол, затем Л2. встал и тоже сел рядом с ними, сел напротив ФИО3 ФИО3 наказывал им: «Не пейте алкоголь», но Л2. не принимал это и противился, он успокаивал Л2. и Л2. схватил его. Когда он и Л2. схватились, зашла Л. с двоими детьми. Их разнял ФИО3 и прекратил это. ФИО3 сказал им: «Не надо пить алкоголь, не пейте спиртного, сейчас расходитесь», а Л2. стал задирать его: «Да-да, говори давай, зять, я знаю» и ФИО3 рассердился, схватил Л2. одной рукой, ударил его по лицу и Л2. упал на пол. Потом ФИО3 много раз ударил по лицу Л2. Л2. не нападал на него, он защищал себя, закрывался руками. Л. тоже кричала ФИО3: «Что это с тобой, прекрати!». Он видел, что из носа, рта Л2. потекло много крови. Потом он с ФИО3 сели, чтобы дальше пить спиртное. ФИО3 говорил ему: «Ты опьянел, иди домой, не пейте алкоголь». Через некоторое время Л2. встал, и начал кричать на ФИО3: «Что еще скажешь, говори давай!». ФИО3 сказал Л2.: «Не кричи, успокойся!», но Л2. продолжил кричать и орать. ФИО3 рассердился, схватил рукой за горло Л2., стал душить, потом отпустил. Л2. так и остался лежать на полу. Потом он ушел. ФИО3 тоже вышел. Л., ее дети, Л2. остались.

Подозреваемый ФИО3 не согласен с показаниями А1. в части, а именно в том, что когда он сидел на кровати и когда Л2. начал бушевать, он несколько раз ударил Л2., он не бил своего шурина. Когда А1. прибежал со спиртным, он не пил с А1. и Л2., не согласен с этим, такого не было. Он не ссорился с шурином и не бил шурина во время распития спиртного. Когда Л2. падал с кровати на пол, А1. не было, с ним тогда находился его сосед М1., тогда он в доме не видел А1. Когда А1. пришел, он отругал его и, оказалось, что он ушел, оставив спирт в банке. Когда Л2. падал с кровати, жены тоже в доме не было, она пошла искать сына. Потом А1. не сказал о том, что они с Л2. схватились во дворе. Когда он сидел дома, позвали мальчики и эти два парня вышли. Спустя немного времени, он услышал крик, когда вышел, они вдвоём схватились друг за друга. Он разнял их, потом с Л2. вновь зашли в дом. Потом он зашёл расколов дрова, А1. выходил, он встретил его у дверей. А шурин лежал на полу между печкой и входной дверью.

Свидетель подтверждает свои показания, пояснил, что подозреваемый дает неправдивые показания (т.1, л.д.169-174).

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний А1. на предварительном следствии о том, что ФИО3 рассердился на Л2., схватил его одной рукой, ударил его по лицу, отчего тот упал на пол. Затем, когда Л2. не переставая, снова начал кричать на ФИО3, он нанес многочисленные удары по лицу Л2. Л2. не нападал на него, он защищал себя, закрывался руками. Л. тоже кричала на ФИО3, чтобы тот прекратил. Затем из носа, рта Л2. потекло много крови.

Данные показания свидетеля А1. в ходе следствия полностью согласуются по обстоятельствам совершенного преступления и с показаниями потерпевшей М., О., Л1., Т. в суде о том, что со слов Л. они узнали об избиении потерпевшего Л2. ФИО3, Л. в ходе следствия о том, что ФИО3 продолжал наносить удары Л2. и душил его рукой, А2. в ходе следствия о том, что ФИО3 кулаком правой руки ударил в лицо брата Л2., она видела как из носа и изо рта Л2. вытекла кровь, ФИО3 правой рукой душил Л2.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, проверки показаний на месте свидетеля Л., очной ставки между подозреваемым и свидетелем А1., заключениями судебной экспертизы о характере и локализации полученных потерпевшим телесных повреждений, которые в совокупности согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

К показаниям свидетеля Л. в суде о том, что ее допрашивали, когда она находилась в стрессовом состоянии, суд относится критически, поскольку она фактически состоит в брачных отношениях с подсудимым ФИО3, имеет 2 детей и с целью облегчить его привлечение к ответственности дает противоречивые показания.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Л2., повлекшего по неосторожности его смерть, суд находит их недостоверными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему из-за его неправомерного поведения.

Доводы защитника и подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший упал с кровати и получил телесные повреждения, нет прямых свидетелей, подсудимый не наносил удары, опровергаются показаниями свидетелей А1., А2. и протоколом проверки показаний на месте свидетеля Л. и другими письменными доказательствами.

Доводы защитника и подсудимого об оправдании ФИО3 за непричастностью к совершению данного преступления не состоятельны и они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в отношении него жалобы и заявления не поступали. Привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете (т.1, л.д.141).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, скромный, трудолюбивый (т.1, л.д.144).

Из копии военного билета следует, что ФИО3 является ветераном боевых действий.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики, частичное оказание материальной помощи и предоставление автотранспорта для проведения похорон, вызов медицинского работника с целью оказания медицинской помощи, участие в боевых действиях, награждение знаками «За службу на Кавказе», «Участник боевых действий», противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, является опорой семьи и детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, он ранее судим по приговору Дзун-Хемчикского районного суда от 14 мая 2010 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из показаний свидетелей Л2., А1. следует, что подсудимый ФИО3 вместе с потерпевшим и А1. распивали спиртные напитки.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и обстоятельства его совершения, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя признает обстоятельством, отягчающих наказание.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против жизни, обстоятельства дела, наличие в его действиях особо опасного рецидива, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая иск потерпевшей М. о взыскании с ФИО3 в возмещение расходов на погребение на сумму 73629 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг представителя.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Заявленные потерпевшей М. требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына подлежит удовлетворению в размере 73629 рублей.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти потерпевшая М. испытала нравственные страдания. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, в размере 150000 рублей.

Переходя к вопросу о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – спортивную мастерку необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства на предварительном следствии и в суде ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявщего его защиту на предварительном следствии и в суде.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 2 марта 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 3 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 73269 рублей и компенсации морального вреда 150000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - спортивную мастерку уничтожить.

Вознаградить труд адвокатов Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки по уголовному делу, в виде оплаты услуг защитника по назначению за счет государства на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии, а не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

05 мая 2017 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 02.03.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 05.05.2017 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 02.0.2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.