Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 мая 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием представителя истца Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании долга по договору займа и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку, в которой обязался вернуть вышеуказанную сумму в срок до <дд.мм.гг>. В случае несвоевременного возврата долга обязался выплатить пени по <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несмотря на неоднократные требования вернуть долг и пени, до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 350000 рублей, пени за просрочку погашения задолженности с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, и оплате государственной пошлины - в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Цыдык И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Цыдыка И.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить их до <дд.мм.гг> (л.д. 10).

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика ФИО2, удостоверяющие передачу ответчику истцом (займодавцем) денег в сумме <данные изъяты> рублей, в которой определены и сумма долга, и срок его возврата.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу указанную сумму займа, поэтому задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 350000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере 350000 рублей была предоставлена ответчику с учетом того, что в случае не возврата суммы займа в срок до <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, сумма пени за нарушение срока возврата займа за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (<данные изъяты> день) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней).

Истец ФИО1, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 150000 рублей.

Уменьшение суммы процентов до 150000 рублей, исчисленных в соответствии с условиями договора займа, является добровольным волеизъявлением истца ФИО1, которое, по мнению суда, основано на законе и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки по договору займа явно несоразмерна последствиям нарушенных им обязательств, поскольку размер неустойки <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки, установленный в договоре, является чрезмерно высоким, сумма неустойки значительно превышает основную сумму долга, что истец не настаивает на взыскании с ответчика неустойки в полном размере, учитывая длительность неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, а также обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки в размере 150000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8200 рублей 00 копеек (л.д. 4-6), которая, исходя из указанных выше норм, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела на основании доверенности представлял адвокат Цыдык И.В. (л.д. 8-9). Истцом оплачены услуги за составление иска и представительство в суде в сумме 20000 рублей (л.д.12). Адвокат Цыдык И.В. принимал непосредственное личное участие в судебном разбирательстве в Ковдорском районном суде в качестве представителя истца.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца ФИО1, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак