Решение № 2-199/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 27 июня 2017 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием представителя ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> К. излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЕРЦ Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с К. в пользу ЕРЦ излишне выплаченные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Представители истца и третьего лица – войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

В обоснование исковых требований Б. в заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик проходил военную службу в войсковой части №, ему ежемесячно истцом перечислялись денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы: в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности. Однако в ДД.ММ.ГГГГ кадровыми органами в СПО «<данные изъяты>» были внесены изменения, согласно которым К. надлежало выплачивать надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности, а в ДД.ММ.ГГГГ в СПО «<данные изъяты>» внесены изменения по выплате К. надбавки за ОУС: в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истцом необоснованно выплачены ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат возврату.

Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд, поскольку ответчик в настоящее время не является военнослужащим. Также он полагает, что ЕРЦ не является надлежащим истцом в данном правоотношении, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Кроме того, он полагает, что считать излишне выплаченные К. денежные суммы неосновательным обогащением оснований не имеется, поскольку данная выплата произошла не вследствие счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказов главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ К. назначен на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 79 пункт 632) К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>% и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 2 пункт 4) К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности «совершенно секретно» в размере <данные изъяты>%.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 2 пункт 7) К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным начальником Генерального штаба- первым заместителем Министра обороны РФ.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3 пункт 23) К. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в общем размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности. Из них <данные изъяты>% - в соответствии с вышеуказанным Перечнем, <данные изъяты>% - за руководство подразделением.

В соответствии с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1) К. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности в соответствии с вышеуказанным Перечнем.

Из разъяснений начальника Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции МО РФ по ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес военного прокурора СФ следует, что Перечень воинских частей особой важности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Генерального штаба ВС РФ, для установления военнослужащим ежемесячной надбавки за ОУС основанием служить не может.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 6 пункт 8) отменен, в том числе пункт 7 параграфа 2 приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности в соответствии с вышеуказанным Перечнем.

Приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № К. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листов ЕРЦ по выплате денежного довольствия К. видно, что ответчику ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну выплачена за весь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности. В связи с этим СПО «<данные изъяты>» стала числить за К. задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из переплаты данной надбавки в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ).

Также К. выплачивалась ежемесячная надбавка за ОУС за руководство подразделением в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% - с ДД.ММ.ГГГГ и надбавка за ОУС в соответствии с вышеуказанным Перечнем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 12 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ регламентировано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17-24 и 26 данной статьи, то есть, в том числе ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (ч.17) и за особые условия службы (ч.18).

В соответствии с п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

Согласно п.49 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в следующих размерах: 25 % оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", 20 % оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно".

Поскольку К. с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом установлена данная надбавка в размере <данные изъяты>% - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно", то выплата ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этой надбавки в размере <данные изъяты>% неправомерна, в связи с чем переплата этой надбавки за указанный период в сумме <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п. 3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Вопреки мнению представителя ответчика об отсутствии счетной ошибки, учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с несвоевременным или недостоверным внесением соответствующей информации в СПО «<данные изъяты>».

При этом суд считает несостоятельным мнение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В судебном заседании установлено, что об образовании указанной задолженности истцу стало известно ввиду несвоевременного внесения кадровыми органами соответствующих изменений в СПО «<данные изъяты>» только при начислении К. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в 3 года, в рассматриваемом правоотношении начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.203 ГК РФ прервал свое течение ДД.ММ.ГГГГ – даты предъявления настоящего иска посредством почтовой связи в <адрес> гарнизонный военный суд, откуда настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд по подсудности ввиду удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика и подлежит рассмотрению именно этим судом, на основании ч.ч. 1 и 4 ст.33 ГПК РФ, вне зависимости от утраты К. ДД.ММ.ГГГГ статуса военнослужащего.

Вопреки мнению представителя ответчика, ЕРЦ является надлежащим истцом в настоящем спорном правоотношении, поскольку именно это казенное учреждение осуществляло выплату спорных денежных средств К., ввиду чего они подлежат возврату в это учреждение для зачисления на соответствующую статью федерального бюджета.

Согласно п.п.53-55 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС в размере до 50 процентов по воинской должности по Перечням, утверждаемым Министром обороны РФ, а также до 20% на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, К. на основании соответствующих приказов была установлена и производилась выплата данной надбавки за ОУС за руководство подразделением в размере <данные изъяты>% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% - после ДД.ММ.ГГГГ, что является правомерным.

Вместе с тем, надбавка за ОУС в размере <данные изъяты>% оклада по воинской должности в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны РФ была установлена К. соответствующими приказами командующего Северным флотом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несвоевременного внесения кадровыми органами соответствующих изменений в СПО «<данные изъяты>».

При таких данных, по вышеприведенным основаниям, суд считает, что выплата К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этой надбавки в размере <данные изъяты>% неправомерна, в связи с чем переплата этой надбавки за указанный период, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера (с учетом ранее удержанного НДФЛ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере согласно нижеприведенному судом расчету, с учетом требования п.5 Порядка, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце:

Оклад по воинской должности К. – <данные изъяты> руб.; надбавка за ОУС - <данные изъяты>%; районный коэффициент – <данные изъяты>, процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера – <данные изъяты>%, коэффициент учета ранее удержанного налога на доходы физических лиц (13%) – <данные изъяты>.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.;

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>;

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеуказанной переплаты К. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере: <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика денежных сумм, выплаченных ему в виде надбавки за ОУС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная надбавка была установлена соответствующим приказом командующего Северным флотом в пределах предоставленных ему полномочий, а отмена этого приказа ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом «задним числом» на основании разъяснений контрольно-финансового органа не может быть расценена судом как счетная ошибка, в связи с чем суд руководствуется п.6 вышеприведенного Порядка, согласно которому, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> К. излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить частично.

2. Взыскать с К. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

3. В удовлетворении исковых требований о взыскании с К. денежных средств в размере <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко