Апелляционное постановление № 22-3628/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-189/2023

50RS0035-01-2023-001068-13

Судья Силетских О.А. Дело № 22-3628/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 июня 2023 года

Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, адвоката Табашной В.Н., представляющей интересы осужденного в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившей ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА, осуждённого АВА в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката СТВ о пересмотре приговора Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

АВА, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, официально не работающий, ранее судимый:

1) <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

2) <данные изъяты> по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания АВА под стражей со <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления адвоката Табашной В.Н., осуждённого АВА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры ФИО2, возражавшей против удовлетворения её доводов, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АВА признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление было совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат СТВ, не оспаривая приговор по существу, ссылается на чрезмерно суровое наказание, утверждает, что суд в приговоре не обосновал невозможность применения положений ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Вина АВА в совершении указанного преступления установлена и не оспаривается в жалобе.

Приговор в отношении АВА постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе и с квалификацией его действий, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что АВА не состоит на учете у психиатра и нарколога. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях АВА рецидива преступлений. При этом суд мотивировал решение о назначении осужденному данного вида наказания, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АВА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СТВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова