Приговор № 1-294/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-294/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Резанова А.Н.

потерпевшей Х.В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 10:45 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории спортивного комплекса «Торпедо», расположенного по <адрес>, увидел на столе в буфете спортивного комплекса «Торпедо» ключи от автомобиля «Хендай Крета», государственный номер №, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО4, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, похитил ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, со стола в буфете спортивного комплекса «Торпедо» расположенном по <адрес>. После чего, ФИО4 в период времени с 10:45 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, пришел на парковку, расположенную на территории спортивного комплекса «Торпедо» по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, при помощи ключей нажал на брелке кнопку открытия дверей и снятия сигнализации, таким образом, выяснив от какого автомобиля похищенные им ключи.

После чего, ФИО4, в период времени с 10:45 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «Хендай Крета», государственный номер №, принадлежащему Х.В.П. и сел в салон указанного автомобиля, при помощи ключей запустил двигатель автомобиля «Хендай Крета», государственный номер №, привел автомобиль в движение, без разрешения собственника Х.В.П., с целью угона автомобиля, не имея законного права владения и пользования, уехал с места преступления на указанном автомобиле.

После чего, ФИО4 не останавливаясь на содеянном и желая довести преступный умысел до конца, передвигался на автомобиле «Хендай Крета», государственный номер № по улицам г. Челябинска и г. Копейска Челябинской области, увидев сотрудников полиции, совершил наезд на указанном автомобиле на <адрес> и скрылся.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 совершил неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобилем «Хендай Крета», государственный номер №, стоимостью 950000 рублей, принадлежащим на праве собственности Х.В.П.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что находился на футбольном поле за дворцом спорта «Торпедо» и увидел, что дверь во дворец спорта приоткрыта, замотана на веревку. Он нашел стекло, перерезал данную веревку, зашел внутрь. На столе увидел ключи от автомобиля, взял их. Когда вышел на улицу, нажал на кнопку на ключах, сработал щелчок на синем автомобиле. К угону он не готовился, просто так получилось. Он немного походил, посмотрел, после сел в машину, завел ее. Сначала проехал немного вперед, после уехал в сторону Копейска в пос. Южный. Заехал в магазин, купил минералки. Снова сел в машину и поехал дальше. Думал просто покататься и вернуть автомобиль, понимал, что за это может наступить ответственность. Поехал в сторону Старокомышинска и увидел, что за ним едут сотрудники полиции, понял, что они объявили план-перехват. Спустился по мосту, завернул в сторону магазина «Красное-Белое». В это время сотрудники полиции включили маячки. Он прибавил скорость, не стал тормозить, выпрыгнул из автомобиля на ходу, перевернулся два раза. Автомобиль врезался в частный дом. После он пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, поговорили с ним и после его отпустили. Недели через две снова приехали сотрудники полиции и забрали его. Вину признает, раскаивается, все осознал, просит прощения. Готов возмещать ущерб.

Кроме признания вины ФИО4., его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Х.В.П., просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь около спортивного комплекса «Торпеда» расположенного по <адрес> похитило автомобиль марки «Хендай Крета», государственный номер № (том №, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрен участок местности прилагающий к <адрес> (том №, л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрен участок местности прилагающий к <адрес>, где обнаружен автомобиль марки Хендай Крета», государственный номер №, в ходе осмотра были изъяты 6 следов рук, с бутылки воды, обнаруженной на переднем сидении в салоне данного автомобиля, которые откопированы на дактопленку (том №, л.д.22-26);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому три следа рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участок местности прилагающий к <адрес>, пригодны для идентификации личности (том №, л.д.29-31);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому след пальца руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Хендай Крета», государственный номер № по адресу <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 (том №, л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Крета» На момент осмотра авто имеет видимые повреждения: деформация и сколы переднего бампера с левой стороны, деформация капота, разбита левая фара, отсутствует правое зеркало заднего вида (том №, л.д. 47-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого изъята видеозапись с камер видео наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> (том №, л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения, расположенных на спортивном комплексе «Торпедо» по адресу: <адрес>, 5 в <адрес>, а также видео запись из магазина «Красное-Белое», где ФИО5 приобретает воду (том №, л.д.114);

- показаниями потерпевшей Х.В.П., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что она является собственником автомобиля марки Хендай Крета, 2020 года выпуска, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1100000 рублей. Автомобиль был застрахован по программе страхования КАСКО и ОСАГО. На следствии автомобиль оценен в 950000 рублей, автомобилю было пол года, с оценкой согласна. ДД.ММ.ГГГГ она свой автомобиль припарковала недалеко от крыльца в спортивный комплекс «Торпедо», расположенный по <адрес>, где и работает. Автомобиль закрыла с пульта. Ключи лежали в сумке в буфете. В тот день были поминки. Через некоторое время к ней подошла Ш.Е.Н. и спросила у нее, кто уехал на ее автомобиле, после этого она вышла на улице и обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль отсутствует. В буфете, где были ключи, камер нет. Камеры имелись только на улице. После она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдении расположенных на территории данного комплекса. На видеокамере видно, как молодой человек обошел автомобиль, сел в машину и поехал. Он был один, одет в черной куртке, отпечатков в автомобиле не было, только на бутылке с водой. Вызвали сотрудников полиции, которые приехали минут через 10. Через день приехал следователь пояснил, что когда преступник уходил от преследования, то тот на ее автомобиле врезался в жилой дом. Автомобиль был на ходу. Ремонт не производила, поскольку ждет, пока закончится суд. Исковые требования поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Ш.Е.Н., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что потерпевшая Х.В.П. ей знакома, поскольку они раньше вместе работали в буфете в спортивном комплексе «Торпедо». После нового года буфет был закрыт. В собственности Х.В.П. был автомобиль марки «Хендай Крета», синего цвета, который та паркует недалеко от спортивного комплекса. В тот день авто стояло около центрального входа. Из зала видно было машину. Когда она накрывала на стол, то увидела, что автомобиль Х.В.П. тронулся с места и поехал, при этом из кухни доносился разговор Х.В.П., после этого она прошла на кухню и у той спросила, кто уехал на ее автомобиле. Х.В.П. сразу же вышла на улицу и обнаружила, что принадлежащей той автомобиль отсутствует на месте, где та его ранее оставила. Они сразу вызвали сотрудников полиции. Кроме того, она вызвала скорую помощь для Х.В.П., поскольку той стало плохо. После пошли смотреть камеры. По камерам видно, что парень ключами дверь открыл. А ключи, видимо, взял в буфете. Там дверь была на веревочку завязана. Веревка была перерезана. После ей стало известно, что виновного задержали, передняя часть автомобиля была повреждена;

- показаниями свидетеля П.Д.Д., оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что работает во вневедомственной охране, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с 08 часов до 20 часов, вместе с полицейским водителем сержантом полиции К.Д.В.. От неведомственной охраны поступила ориентировка, «что в дневное время совершен угон автотранспорта «Хендай Крета» государственный номер <***> светло синего цвета, который был угнан около спортивного комплекса «Торпеда» расположенного по адресу: <адрес> и что данный автомобиль возможно движется в сторону г. Копейска Челябинской области» После принятии данной ориентировки они встали в районе кладбища поселка Старокомышинск в сторону поселка Южный г. Копейска. Схожий по примету автомобиль марки «Хендай Крета» двигался в сторону поселка Южный г. Копейска, принято решение остановить автомобиль и задержать водителя данного автомобиля, после этого они стали преследовать данный автомобиль, а именно с ул. Мечинова, до ул. Репена, после этого повернули налево на ул. Электровозная в г. Копейске Челябинской области, далее они ушли в сторону улицы Социалистическая. Водитель за управление указанного автомобиля, увидел, что его преследуют и с ул. Мечинова, который стал уходить от преследования. Вовремя того как водитель на угонном автомобиле стал уходить от преследования, не далеко от дома 36/3 по ул. Социалистическая в г. Копейске, водитель на угонном автомобиле, вовремя движения автотранспорта выпрыгнул из него, и автомобиль врезался в жилой дом. После этого он побежал за данным преступником, который из похищенного автомобиля выпрыгнул, в данном автомобиле кроме того мужчины, который выпрыгнул из вышеуказанного автомобиля никого не было и скрылся в неизвестном направлении. Данный преступник был одет в темную одежду (том №, л.д.117-119).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследован диск с видеозаписями с камер, установленных в магазине «Красное-Белое», на котором зафиксирован факт приобретения ФИО4 газированной воды, при этом у ФИО4 на руках находятся перчатки; и спортивном комплексе «Торпедо», расположенном по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован ФИО4, который разговаривает по телефону, ходит и смотрит по сторонам. После спускается вниз по лестнице и заворачивает за автомобиль синего цвета (том №, л.д.116).

Также в ходе судебного заседания было оглашено и исследовано:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 в соответствие со ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 (том №, л.д.66);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: автомобиль марки «Хендай Крета», государственный номер № (том №, л.д.52);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том №, л.д.115).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО4 с 10:45 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории спортивного комплекса «Торпедо», расположенного по <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем «Хендай Крета», государственный номер <***>, принадлежащим Х.В.П. без цели хищения (угон), поскольку завладел автомобилем Х.В.П. и совершил перемещение данного автомобиля без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

ФИО4 действуя умышленно для достижения преступной цели, совершил движение на данном автомобиле.

Из исследованных доказательств, следует, что ФИО4 преследовал цель покататься на данном автомобиле, доказательств иной цели завладения автомобилем не получено.

В данном случае ФИО4 своими действиями добился преступного результата - переместил автомобиль от места его стоянки, тем самым, он довел свой преступный умысел на совершение угона автомобиля до конца, поэтому действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО4, обусловленное инвалидностью 3 группы и хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей Х.В.П. не настаивающей на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО4 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его личность, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, на менее тяжкую. Равно как суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО4 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному окончательное наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Х.В.П. о возмещении причиненного ей материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Хендай Крета», государственный номер №, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах потерпевшей Х.В.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Х.В.П. 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Хендай Крета», государственный номер <***>, возвращенный потерпевшей Х.В.П., оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин