Приговор № 1-64/2018 1-754/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 3115 и удостоверение 1870,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

05.06.2009 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а, в» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

04.03.2010 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ, присоединен приговор от 05.06.2009 г, с изм. от 30.09.2011 г, к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012 г. по отбытии срока;

05.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, 69, 73 УК РФ, с изм. от 24.10.2016, от 15.06.2017 г. к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 05 месяцев;

осужден также 25.01.2018 г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ, присоединен приговор от 05.04.2016 г, к 2 годам 04 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года в дневное время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также проживает В.Е.Ю. ФИО1 увидел на диване в комнате данной квартиры сотовый телефон марки «Айфон 5С», принадлежащий В.Е.Ю.. В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Реализуя свои намерения, ФИО1 23 августа 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а В.Е.Ю. вышла из комнаты, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с дивана взял указанный сотовый телефон и поместил его в карман своей кофты, тем самым похитил принадлежащее В.Е.Ю. имущество: сотовый телефон марки «Айфон 5С», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению: сим-карту выбросил, похищенный телефон продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил В.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, писал явку с повинной, с иском потерпевшей согласен.

В судебное заседание потерпевшая В.Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает свой гражданский иск, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, о чем представила письменное заявление.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Действия Лысенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает его личность: работает, судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является ранее судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что в данном случае отсутствуют как основания для применения ст. 73 УК РФ, так и основания для назначения иных видов наказания.

Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый, хотя и является судимым, совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от 05 апреля 2016 г, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 05 апреля 2016 г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшей В.Е.Ю., 2 дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.Ю. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. С подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 10.250 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Наказание по приговору от 05.04.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшей В.Е.Ю., 2 дактилопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба сумму 10.250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-64/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска