Приговор № 1-48/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1–48/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 15 июня 2018 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Аюпова Н.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Иркина С.А.,

при секретаре - Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... ..., ранее судимого:

1. 19.07.2017 Барышским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 240 часов, наказание отбыто 31.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей К*Л.А. и нарушил неприкосновенность жилища последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 29.03.2018 по 19 часов 29.03.2018, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству, принадлежащему К*Л.А.A., расположенному по адресу: ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, перелез в огород домохозяйства К*Л.А.A., подошел к двери в крытый двор, запертой с внутренней стороны на запорное устройство в виде деревянной рейки, вставленной в скобу, и, применяя физическую силу, выбил плечом данную дверь, а потом прошел во двор. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь во дворе домохозяйства К*Л.А.A., подошел к двери, ведущей в сени, запертой снаружи на запорные устройства в виде накладки, пробоя и незапертого на ключ навесного замка, руками снял с двери замок, открыл дверь и незаконно проник в сени, после чего через не запертую на запорные устройства дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров с крышкой, стоимостью с учетом износа 850 рублей 00 копеек, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров без крышки, стоимостью с учетом износа 722 рубля 50 копеек, стиральную машинку, марки «Малютка», стоимостью с учетом износа 1816 рублей 67 копеек, принадлежащие К*Л.А.A., которые перенес во двор и в последующем вынес в несколько приемов, а именно алюминиевую флягу, емкостью 40 литров с крышкой вынес из домохозяйства К*Л.А.A. сразу, распорядившись ею по своему усмотрению, а алюминиевую флягу, емкостью 40 литров без крышки и стиральную машинку, марки «Малютка», оставил в крытом дворе, за которыми вернулся через некоторое время в указанный выше период времени.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил К*Л.А.A. материальный ущерб на общую сумму 3389 рублей 17 копеек.

Он же, в период времени с 19 часов 29.03.2018 по 07 часов 30.03.2018, после совершения кражи имущества К*Л.А.A., имея умысел на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по указанному выше адресу, с целью переночевать, перелез в огород ее домохозяйства, далее, через незапертую на запорные устройства дверь прошел в крытую часть двора и подошел к двери, ведущей в сени, запертой снаружи на запорные устройства в виде накладки, пробоя и незапертого на ключ навесного замка, где руками, сняв навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в сени, затем через не запертую на запорные устройства дверь, без разрешения К*Л.А., незаконно проник в ее жилище, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища и находился там против воли проживающих в нем лиц - К*Л.А.

Он же, продолжая свои противоправные действия, в период времени с 21 часа 30.03.2018 по 08 часов 31.03.2018, имея единый умысел на незаконное проникновение в жилище К*Л.А., расположенное по указанному выше адресу, с целью переночевать, перелез в огород домохозяйства К*Л.А., через незапертую на запорные устройства дверь прошел в крытую часть двора, после чего, находясь в крытой части ее двора, подошел к двери, ведущей в сени, запертой снаружи на запорные устройства в виде накладки, пробоя и незапертого на ключ навесного замка, где руками, сняв навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в сени, затем через не запертую на запорные устройства дверь, без разрешения К*Л.А., незаконно проник в ее жилище, осознавая при этом, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища и находился там против воли проживающих в нем лиц - К*Л.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Иркин С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая К*Л.А., в своем заявлении в адрес суда, также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшая К*Л.А. на стогом наказании в отношении него не настаивает, вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Состояние здоровья подсудимого судом также по обоим эпизодам учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

По эпизоду кражи имущества у потерпевшей К*Л.А. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает и частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

Главой администрации поселка и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» характеризуется посредственно - проживает один, постоянной работы не имеет, проживает за счет случайных заработков. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача также замечен не был. Жалоб на его поведение не поступало. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» не состоит (т. 1 л.д. 196, 197, 202).

В связи с тем, что в отношении подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то наказание ему по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая в отношении подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также, принимая во внимание стоимость похищенного по эпизоду кражи имущества у потерпевшей К*Л.А., суд приходит к выводу, что наказание ему по данному эпизоду, возможно, назначить без учета правил части 2 статьи 68 УК РФ.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает наличия по делу правовых и фактических оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено путем частично сложения назначенных наказаний и с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а также - ограничение свободы.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Иркина С.А. на предварительном следствии, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и снимает с них все ограничения по дальнейшему использованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 01 (Один) год;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ, сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10%;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01(Один) год 01 (Один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором, считать ФИО1 условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год, обязав его не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшей К*Л.А., оставить в ее распоряжении, сняв все ограничения по пользованию флягой и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева