Приговор № 1-100/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Верещагино 20 мая 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, около дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Верещагинский».

При проверке документов у ФИО1 по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» М.Н. Б. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 не согласился. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия предусмотренные ст. 318 УПК РФ соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: ранее не судим, по месту жительства и месту прохождения службы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, тяжких последствий не наступило, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, судебные издержки, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания в размере 4772,00 руб., а также понесенные в ходе данного судебного заседания в размере 2070,00 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью - оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от судебных издержек, понесенные за период предварительного расследования в форме дознания и в ходе данного судебного заседания, освободить

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Н.А. Липина