Решение № 12-322/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-322/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004282-26

№ 12-322 /2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2020 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев жалобу директора ООО «СК «ЭНКИ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «ЭНКИ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.06.2020 ООО «СК «ЭНКИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае установления вины общества заменить штраф на предупреждение либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «СК «ЭНКИ» Святочевская Т.А. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности постановления государственного инспектора труда по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Работодатель обязан обеспечить:

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила №695).

В силу пункта 3 Правил №695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения ООО «СК «ЭНКИ» законодательства об охране труда, в рамках которой установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «Об утверждении Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), плиточник ФИО3, бухгалтер ФИО4, не прошли вводный инструктаж, а также стажировку на рабочем месте. Инженер-электрик ФИО5, штукатур ФИО6, главный инженер ФИО7 допущены к исполнению трудовых обязанностей без обязательного прохождения психиатрического освидетельствования.

По данному факту 29.06.2020 заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары в отношении ООО «СК «ЭНКИ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2020, журналом регистрации вводного инструктажа. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают. Доказательства прохождения психиатрического освидетельствования комиссией врачей по направлению ООО «СК «ЭНКИ» вышеуказанными работниками суду не представлено (приказ об утверждении перечня должностей организации, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, направление на обязательное психиатрическое освидетельствование, решение комиссии психиатрического освидетельствования). Представленная подателем жалобы копия паспорта здоровья ФИО6 таковым доказательством не является, поскольку психиатрическое освидетельствование должно производиться комиссий врачей-психиатров. Осмотр врачом-психиатром при проведении медосмотра (предварительного, периодического или внеочередного) не заменяет психиатрическое освидетельствование.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о привлечении ООО «СК «ЭНКИ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При вынесении 30 июня 2020 года постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО «СК «Энки» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности. Нарушение процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества по обеспечению надлежащих условий труда, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СК «Энки» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, обсуждая вопрос назначения наказания за совершенное правонарушение, суд исходит из следующего.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание тот факт, что ООО «СК «Энки» привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, правонарушение не повлекло указанных в ст. 3.4. КоАП РФ последствий, суд считает необходимым заменить назначенный административный штраф и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.06.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СК «Энки» изменить, назначить ООО «СК «Энки» наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.М. Тимофеева