Приговор № 1-19/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

потерпевшего П.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, проходя по просёлочной дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на открытом участке местности, на расстоянии 1 093 метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес>, слева от просёлочной дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес>, обнаружил один однотипный коррозированный предмет, представляющий собой 1 минометную калиберную 82-мм осколочно-фугасную мину типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленную отечественной оборонной промышленностью, предназначенный для поражения цели, находящийся в окончательно снаряженном состоянии, снабженный вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащий разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), пригодные для взрыва и относящийся к категории взрывного устройства, который после обнаружения, с целью незаконного хранения, припорошил сухой растительностью.

Так же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, проходя по просёлочной дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на открытом участке местности, справа в непосредственной близости к просёлочной дороге по направлению движения от <адрес> к <адрес>, в земляном покрове на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> – <адрес>, обнаружил три однотипных коррозированных предмета, представляющие собой 3 минометные калиберные 82-мм осколочно-фугасные мины типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленные отечественной оборонной промышленностью, предназначенные для поражения цели, находящиеся в окончательно снаряженном состоянии, снабженные вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащие разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), пригодные для взрыва и относящиеся к категории взрывного устройства, которые после обнаружения, с целью незаконного хранения, припорошил сухой растительностью.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, незаконно приобрёл взрывные устройства.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывных устройств, ФИО1 умышленно, не сообщив в правоохранительные органы об обнаружении, незаконно хранил: на открытом участке местности, расположенном на территории Новосильского района Орловской области на расстоянии 1093 метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> слева от проселочной дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес> однотипный коррозированный предмет, представляющий собой 1 минометную калиберную 82-мм осколочно-фугасную мину типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленную отечественной оборонной промышленностью, предназначенный для поражения цели, находящийся в окончательно снаряженном состоянии, снабженный вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащий разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), который пригоден для взрыва и относится к категории взрывного устройства; на открытом участке местности, расположенном на территории Новосильского района Орловской области в земляном покрове на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> –<адрес> три однотипных коррозированных предмета, представляющие собой 3 минометные калиберные 82-мм осколочно-фугасные мины типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленные отечественной оборонной промышленностью, предназначенные для поражения цели, находящиеся в окончательно снаряженном состоянии, снабженные вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащие разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), которые пригодны для взрыва и относятся к категории взрывного устройства.

Таким образом, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, незаконно хранил запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации взрывные устройства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на сбыт взрывного устройства, находясь на проселочной дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на открытом участке местности, на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> слева от проселочной дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес> сбыл сотруднику УФСБ России по <адрес>, выступающего в роли закупщика при проведении ОРМ, путем продажи за <данные изъяты> один однотипный коррозированный предмет, представляющий собой 1 минометную калиберную <данные изъяты> осколочно-фугасную мину типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленная отечественной оборонной промышленностью, предназначенный для поражения цели, находящийся в окончательно снаряженном состоянии, снабженный вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащий разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), который пригоден для взрыва и относится к категории взрывного устройства.

Далее, действуя единым преступным умыслом, направленный на сбыт взрывных устройств, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время неустановленны, хранившиеся на открытом участке местности, расположенном на территории <адрес> в земляном покрове на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> –<адрес>, три однотипных коррозированных предмета, представляющие собой 3 минометные калиберные 82-мм осколочно-фугасные мины типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, перенёс на открытый участок местности, расположенный на территории <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> слева от проселочной дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 20 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на сбыт взрывного устройства, находясь на проселочной дороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на открытом участке местности, на расстоянии <данные изъяты> метров на северо-восток от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров на север от <адрес> слева от проселочной дороги по направлению движения от <адрес> к <адрес> сбыл сотруднику УФСБ России по <адрес>, выступающего в роли закупщика при проведении ОРМ, путем продажи за <данные изъяты> три минометные калиберные 82-мм осколочно-фугасные мины типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленные отечественной оборонной промышленностью, предназначенные для поражения цели, находящиеся в окончательно снаряженном состоянии, снабженные вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащие разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), которые пригодны для взрыва и относятся к категории взрывных устройств.

Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 20 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 20 часов 27 минут, незаконно сбыл, путем продажи, 4 минометные калиберные 82-мм осколочно-фугасные мины типа <данные изъяты> периода Второй мировой войны, изготовленные отечественной оборонной промышленностью, предназначенные для поражения цели, находящиеся в окончательно снаряженном состоянии, снабженные вышибными патронами и изготовленными в 1942 году головными механическими взрывателями типа МП, содержащие разрывные заряды по 0,4 кг из бризантного взрывчатого вещества на основе тротила (аммотол), которые пригодны для взрыва и относятся к категории взрывных устройств.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в доме П.Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил тайно похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие П.Н.В.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.Н.В. спал, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с установленной в него сим-картой и зарядным устройством.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, направляясь к выходу из помещения комнаты, в коридоре, увидел и похитил принадлежащее П.Н.В. имущество, а именно: бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; гидравлический домкрат, стоимостью <данные изъяты>; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, безвозмездно обратил похищенное имущество в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, указав, что обвинение ему понятно. При этом, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ним, ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший П.Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Булатов С.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своевременно заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, по каждому из которых в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие: возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего; обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого; суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд изменил формулировку обвинения, предъявленного ФИО1, в части редакции описательной части деяния по первому эпизоду (часть 1 статьи 222.1 УК РФ), исключив ссылки на положения Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», поскольку положениями указанного Федерального закона не регламентируется оборот взрывных устройств. Такая формулировка обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не изменяет объём предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении каждого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и, соглашаясь с правовой оценкой его действий, определённых органом предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду: по части 1 статьи 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств; по второму эпизоду: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьями 15, 25 и 29 УК РФ каждое совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны – как <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт:

по первому эпизоду (часть 1 статьи 222.1 УК РФ) - признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том №3 л.д. 38); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 сообщал информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, что нашло своё подтверждение в обвинительном заключении (том №3 л.д. 63) исследованными, в этой части, материалами уголовного дела (осмотрами мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 94-92, том №3 л.д. 7-14), согласно которым ФИО1 на протяжении всего следствия по делу добровольно давал подробные показания об обстоятельствах, способе и месте приобретения взрывных устройств, месте их хранения, указывая на них;

по второму эпизоду (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ) - признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (том №3 л.д.38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 сообщал информацию о совершенной краже имущества у П.Н.В., которая имела значение для её раскрытия и расследования, что нашло своё подтверждение в обвинительном заключении (том №3 л.д. 65-66, 67-71), исследованными, в этой части, материалами уголовного дела (осмотром места происшествия от 15.10.2020 года (том №1 л.д. 21-30), согласно которому ФИО1 на протяжении всего следствия по делу добровольно давал стабильные показания о способе совершения кражи, подробно сообщал об обстоятельствах её совершения, добровольно дал разрешение на осмотр своего домовладения, способствовав обнаружению и изъятию похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по каждому из совершённых преступлений, не установлено.

В обвинительном заключении по второму эпизоду (пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ) в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство не поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, не соглашается с указанным обстоятельством и суд. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат убедительных сведений и доказательств того, каким образом состояние опьянения повлияло на действия и на поведение ФИО1 при совершении кражи имущества П.Н.В.

Кроме того, в обвинении и в обвинительном заключении по делу, при описании преступного деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так же не указано, что преступные действия ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 1 статьи 69 УК РФ отдельно за каждое совершённое преступление.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и способ каждого совершённого ФИО1 преступления, его личность, поведение во время предварительного следствия по делу и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следуя принципу индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания:

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в пределах, установленных санкцией, с учётом положений части 2 статьи 56 УК РФ и части 2 статьи 46 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в данном случае является обязательным и, определяя его размер, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией, с учётом положений статьи 49 УК РФ. Лицом, которому обязательные работы назначаться не могут в силу части 4 статьи 49 УК РФ, ФИО1 не является.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 62, 64 УК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание личность виновного, его отношение к содеянному, его раскаяние и полное признание своей вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением статьи 73 УК РФ в части основного наказания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определённые указанным органом, не реже одного раза в месяц.

По убеждению суда, такой вид окончательного наказания будет являться соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, способствовать его исправлению.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить следующим образом: - лазерный диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - бензопила марки <данные изъяты>, домкрат гидравлический без маркировочных обозначений, аккумуляторная батарея <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты> чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером <данные изъяты> и зарядным устройством, возвращены законному владельцу; - фрагменты мин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское» следует передать в МО МВД России «Новосильское» для определения дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката ФИО2, взысканию со ФИО1 в силу статьи 316 УПК РФ не подлежат, поскольку должны быть компенсированы за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, более строгим, назначенного по части 1 статьи 222.1 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определённые указанным органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: - лазерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - бензопилу марки «Партнер», домкрат гидравлический без маркировочных обозначений, аккумуляторную батарею «ФБ-62», мобильный телефон марки «MAXVI» чёрного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 89202844432 и зарядным устройством оставить у законного владельца; - фрагменты мин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское» передать в МО МВД России «Новосильское» для определения дальнейшей судьбы.

Информация для перечисления суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Орловской области (МО МВД России «Новосильское» л/с <***>), <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО2 произвести на основании отдельного постановления суда.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина.