Приговор № 1-503/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-503/2018

24 RS 0002-01-2018-004293-29

уг. дело № 1-503(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 сентября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2018 г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.12.2012 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 01.07.2013 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена), в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 26.12.2012 г., назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, освободился 27.03.2015 года по отбытии срока наказания;

- 25.03.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского краевого суда по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, законная сила: 15.04.2016 г., изменение: 24.10.2017 г. Советским PC г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожденного 15.12.2017 г., по отбытии срока.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1 20 октября 2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 31 октября 2017 года, установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением в течение указанного срока в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

18 января 2018 года ФИО1 был поставлен на учет по административному надзору в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно, умышленно не соблюдал их, а именно: в период времени с 23 часов 00 минут 21 февраля 2018 года до 06 часов 00 минут 22 февраля 2018 года, не находился по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2018 года, вступившим в законную силу 16 марта 2018 года, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 13 марта 2018 года до 06 часов 00 минут 14 марта 2018 года, не находился по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 марта 2018 года, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ФИО, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12 апреля 2018 года до 06 часов 00 минут 13 апреля 2018 года, не находился по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировой судья судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 13 апреля 2018 года до 06 часов 00 минут 14 апреля 2018 года, не находился по месту жительства, без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировой судья судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, устанавливаемого при административном надзоре, и, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, продолжал нарушать наложенные судом административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, 07 мая 2018 года, около 04 часов, в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом №10, квартира № 40, при этом, 07 мая 2018 года, около 04 часов, ФИО1, находясь по ул. Свердлова вблизи дома №27 микрорайона 1 г. Ачинска Красноярского края, был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», расположенный по адресу: <...> строение №34, где 07 мая 2018 года в 04 часа 13 минут, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что 07 мая 2018 года в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 18 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом, неоднократно, умышленно нарушал установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемыми может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ относится к Главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», а не «Против порядка управления», как указал орган дознания.

Исключение из обвинения ФИО1 указания на совершение им административного правонарушения против порядка управления на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в настоящее время официально трудоустроился.

Суд, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывает, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет при признании рецидива преступлений не учитываются. Согласно приговору Ачинского городского суда от 25.03.2016 г., все совершенные ФИО1 преступления совершены им до достижения возраста 18 лет.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая удовлетворительную характеристику с места жительства, раскаяние, высказанное в судебном заседании желание встать на путь исправления, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применения ст. 73 УК РФ.

Исправление ФИО1, по мнению суда, еще возможно без изоляции от общества. При этом судом так же учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката), в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская