Решение № 12-685/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-685/2021

№

№)


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием защитника Коньякова К.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Кварц Телеком» ФИО1 на постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кварц Телеком»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи ООО «Кварц Телеком» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, а именно в том, что являясь оператором сети связи общего пользования несвоевременно уплатило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. В частности, являясь владельцем лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ и оказывая услуги связи в соответствии с названными лицензиями и являясь оператором сети связи общего пользования, будучи обязанным в соответствии со ст. 60 Закона «О связи» осуществлять обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания не позднее 30 дней со дня окончания квартала в котором получены доходы, не произвело отчисления в резерв универсального обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ

За данное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе, законный представитель юридического лица не оспаривая правонарушения полагает, что мировым судьёй необоснованно было отказано в применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые. При этом отсутствовал вред и или угроза его причинения, а отчисления были произведены в течение незначительного времени после истечения срока. Поэтому полагает, что постановление должно быть отменено и наказание заменено на предупреждение.

В судебное заседание заявитель, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Защитник юридического лица Коньяков К.С. поддержал доводы жалобы и дополнил, что сумма неуплаченного в резерв универсального обслуживания несоразмерна сумме штрафа. Также обратил внимание, что как только поступило требование об отсутствии платы, юридическое лицо сразу оплатило задолженность. Все это произошло по вине бухгалтера.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.38 КоАП РФ наступает за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов административного дела юридическое лицо ООО «Кварц Телеком» на основании лицензий выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является оператором сети связи общего пользования.

Статьёй 60 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ"Освязи" источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

При этом в силу ч. 3 названной статьи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В установленный законом срок ООО «Кварц Телеком» отчислений в резерв универсального обслуживания по истечении месяца со дня окончания ДД.ММ.ГГГГ внесено не было.

В связи с этим Заместителем руководителя Федерального агентства связи в адрес ООО «Кварц Телеком» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о невнесении отчислений (л.д.5-6).

Факт административного правонарушения, предусмотренного 13.38 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями лицензий, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и иными документами, которым в постановлении Мирового судьи была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьёй на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Кварц Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Кварц Телеком» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 13.38КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1КоАП РФ, поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не влечёт удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Кварц Телеком»" был составлен протокол об административном правонарушении не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, а вследствие предоставления Россвязи сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть в результате непосредственного обнаружения правонарушения.

Таким образом, оснований для применения к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что юридическому лицу было назначено минимальное наказание, предусмотренное нормой ст. 13.38 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 13.38 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кварц Телеком» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>