Решение № 12-5/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 25 июня 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3,

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Брюховецкого района на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В протесте прокурор указывает, что <дата> инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также по данному факту составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

Согласно материалам административного дела, <дата> в 11 часов 55 минут в ст. Брюховецкой по ул. Октябрьской, 2 (с учетом определения об исправлении описки), водитель ФИО4, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <номер> регион, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО4 с нарушением, зафиксированным в постановлении, не согласен, так как на пешеходном переходе пешеходов не было.

Прокуратурой района в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление установлено, что при составлении протокола, являющегося в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, допущены существенные процессуальные нарушения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО4 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена инспектором после составления постановления и протокола, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснением ФИО4 от <дата>, объяснением Бербер С.Г., а также истребованной прокуратурой района видеозаписью из салона служебного автомобиля, в котором осуществлялось оформление всех процессуальных документов.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Электромир», расположенного по адресу: ст. Брюховецкая, ул. Октябрьская, 2, также не может служить доказательством вины ФИО4, так как на ней зафиксировано движение <дата> в 11 часов 54 минуты по пешеходному переходу двух транспортных средств, соответствующих по внешнему виду автомобилю ФИО4, при этом какие-либо отличительные признаки, включая государственный номерной знак, позволяющие идентифицировать транспортное средство, на записи отсутствуют.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законодательством основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления, в связи с чем, прокурор Брюховецкого района просит суд постановление от <дата> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. поддержала доводы прокурора, изложенные в протесте, просила суд протест удовлетворить.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3 в судебном заседании показал, что он разъяснял водителю ФИО4 все права, когда шел вместе с ним к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, это не нашло своего отражения на видеозаписи из салона служебного автомобиля

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании поддержал протест прокурора, просил суд его удовлетворить, в связи с тем, не доказана его вина в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ

Выслушав доводы помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р., мнение сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 в отношении водителя ФИО4 в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, УИН <номер> (л.д. 7), а также составлен протокол об административном правонарушении <номер><номер> (л.д. 8).

Согласно выше указанным протоколу и постановлению, <дата> в 11 часов 55 минут в ст. Брюховецкая по ул. Октябрьская, 2 (с учетом определения об исправлении описки (л.д. 9), водитель ФИО4, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер> регион, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 ПДД РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с объяснением ФИО4, зафиксированным в постановлении, он с нарушениями не согласен, так как на пешеходном переходе людей не было.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Прокуратурой района в ходе рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при составлении протокола, являющегося в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, допущены существенные процессуальные нарушения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО4 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена инспектором после составления постановления и протокола, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснением ФИО4 от <дата>, а также истребованной прокуратурой района видеозаписью из салона служебного автомобиля, в котором осуществлялось оформление всех процессуальных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при не разъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2018 года № 127-АД18-3, от 15.10.2018 года №18-АД18-42.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Электромир», расположенного по адресу: <адрес>, также не может служить доказательством вины ФИО4, так как на видеозаписи зафиксировано движение <дата> в 11 часов 54 минуты по пешеходному переходу, расположенному напротив магазина, двух транспортных средств, соответствующих по внешнему виду автомобилю ФИО4, при этом какие-либо отличительные признаки, включая государственный номерной знак, позволяющие идентифицировать транспортное средство, на записи отсутствуют.

Кроме того, наличие события административного правонарушения опровергается объяснением гражданина Бербер С.Г., который не был опрошен должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району как свидетель по делу. В своем объяснении Бербер С.Г. подтвердил, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле под управлением ФИО4 в ст. Брюховецкая с ул. Советской на ул. Октябрьскую. На перекрестке автомобиль, который поворачивал налево на ул. Октябрьскую, пропустил автомобиль ФИО4. После проезда перекрестка автомобиль ФИО4 остановил наряд ДПС. Инспектор проверил документы и сказал ФИО4, что последний не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу по ул. Октябрьская, 2. При этом, Бербер С.Г. на пешеходном переходе с обеих сторон пешеходов не видел (л.д. 16).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законодательством основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

В связи с изложенным, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление от <дата> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежащим отмене.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 поступили в прокуратуру Брюховецкого района по истечении срока опротестования, в связи с чем, ходатайство прокурора о восстановлении срока для его обжалования, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Брюховецкого района срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД отдела МВД России по Брюховецкому району ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3 от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ (УИН <номер>), - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края ФИО1