Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Казаковой Т.Б., гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амоэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве,взыскании сумм, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Амоэнерго», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Амоэнерго» и ФИО1 в должности водителя с 03.05.2017 года по 07 сентября 2017 года, обязать ООО «Амоэнерго» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с 03.05.2017 г., установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2017 года, вследствие чего ФИО1 была причинена травма, взыскать с ООО «Амоэнерго» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 133 640 руб. за период с 05.07.2017 года по 07.09.2017 года, взыскать с ООО «Амоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он (ФИО1) с 03 мая 2017 года по 07 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Амоэнерго» в должности водителя. 03 мая 2017 года с ним был заключен договор № на оказание услуг по управлению автомобилем заказчика. Заказчиком являлось ООО «Амоэнерго». По поручению представителя ООО «Амоэнерго» он поехал в <адрес> работать на автомобиле МАЗ, возить песок на строительство дорог. С 06 мая 2017 года он приступил к работе, работал без выходных с 08-00 утра до 20-00 часов, отработал таким образом 20 дней с 06 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, затем приехал домой. В следующий раз он приступил к работе 21 июня 2017 года. 05.07.2017 года на одном из рейсов взорвалось колесо автомобиля, и он получил травму: оторвало 2 пальца, был перелом правой руки, порвана губа и сломаны 2 зуба. Он остановил машину, другие водители вызвали скорую помощь из <адрес>, его отвезли в травмкабинет ГАУЗ МО «Клинская городская больница», зашили пальцы, губу, наложили гипс. 07 июля 2017 года он вылетел из <адрес> в <адрес>, сдал путевки и уехал в <адрес>, где 08.07.2017 года он вновь обратился в трамвкабинет, расположенный по <адрес>. Ему выписали листы нетрудоспособности, он находился на больничном с 08 июля по 18 августа 2017 года, в дальнейшем ему выдали справку, что ему положен легкий труд. Однако больничные листы ему никто не оплатил. Хотя он неоднократно звонил представителям ООО «Амоэнерго» и направлял копии больничных листов. На больничном листе он был 1 месяц и 17 дней, а на легком труде 14 дней: с 25 августа 2017 года по 07.09.2017 года. В середине октября 2017 года сотрудники ООО «Амоэнерго» окончательно отказали ему в оплате листов нетрудоспособности. Истцу пришлось обратиться с жалобой в прокуратуру. В ответе на его жалобу ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и признании полученной травмы несчастным случаем на производстве. Истец полагает, что поскольку он исполнял трудовые функции с согласия и по поручению работодателя, то фактически произведен допуск работника к рабочему месту, то есть фактически с ним был заключен трудовой договор. В связи с чем, он считает, что работодателем должен быть зафиксирован факт нечастного случая на производстве. Истец полагает, что для квалификации несчастного случая на производстве имеет значение лишь то, что событие, в результате которого были нанесены травмы, произошло в рабочее время и в связи с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым, законодательством не предусмотрено. В медицинских документах зафиксировано, что несчастный случай произошел в рабочее время во время выполнения работ. Таким образом, он считает, что с ним произошел несчастный случай на производстве, поскольку он получил травму при выполнении трудовой функции. В среднем за один рабочий день он получал 2 056 руб. Практически он не работал 65 дней, полагает, что ООО «Амоэнерго» должны были заплатить 133 640 руб.. Указанные выше действия ООО «Амоэнерго» по отказу от признания сложившихся между ним и ООО «Амоэнерго» отношений трудовыми, а также отказа признания несчастного случая на производстве и не выплате заработной платы, стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем, он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Амоэнерго» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев-л.д.120) с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.73-75).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 п.п. 10 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и другие, имеющие юридические значение факты. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, и не оспаривается представителем ответчика, 03.05.2017 года между ООО «Амоэнерго» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого явилось оказание услуг по вождению автомобиля заказчика (л.д.83-86).

Согласно п. 1 договора, по настоящему договору исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящих договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 50 рублей за час оказания услуг. Стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно в порядке п. 2.2.5 настоящего договора.Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае утери или повреждения автомобиля, а также в случае недостачи и (или) утраты перевозимого груза, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме в сроки, установленные заказчиком.

Анализируя условия вышеуказанного документа, суд приходит к выводу, что предметом данного договора является оказание услуг по управлению автомобилем ООО «Амоэнерго», следовательно, между истцом и ООО «Амоэнерго» сложились отношения гражданско-правового характера, данный договор подписан истцом. Таким образом, истец был согласен за заключение именно договора гражданско-правового характера.

Кроме того, исходя из содержания пункта 7.4 договора, подтверждается осведомленность истца о том, что заключаемый с ним договор возмездного оказания услуг является гражданско-правовым и на него не распространяются предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.72), автомобиль марки МАЗ 6501Н9-8420-000, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Амоэнерго» (л.д.72).

Как пояснила представитель ответчика, за время своей работы по договору истец с заявлением о приеме на работу не обращался, приказ о приеме его на работу и увольнении не издавался, в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности не вносилась, на дату заключения договора должность водителя в штатном расписании ответчика отсутствовала (л.д.77,78), в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

Как пояснил сам истец, трудовая книжка им в ООО «Амоэнерго» не сдавалась, почтой не направлялась.

Кроме того, как пояснила, представитель ответчика, в помещениях ответчика истец не обеспечивался рабочим местом, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждение за оказанную услугу исполнителю выплачивалось не в соответствии с действующими у ответчика системами оплаты труда, а в соответствии с условиями заключенного договора.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3. 1 договора, стороны согласовали стоимость за оказанные услуги, а именно, 50 рублей за час оказания услуг.

За период с 06.05.2017 г. по 25.05.2017 г. истцом были оказаны услуги на сумму 9 600 руб., что соответствует оплате за 192 часа оказания услуг. За период с 19.06.2017 г. по 05.07.2017 г. истцом были оказаны услуги на сумму 10 850 руб., что соответствует оплате за 217 часов оказания услуг, что подтверждается актами о приеме-сдачи оказанных услуг от 26 мая 2017 года, от 07.07.2017 г. (л.д.79,80).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг, предоставляемых ООО «Амоэнерго», установлен частью 3 договора.

Таким образом, задолженность ООО «Амоэнерго» перед ФИО1 отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что работа истца по гражданско-правовому договору производилась осознанно, в период работы истец не оспаривал условия гражданско-правового договора.

График оказания услуг к договору от 03.05.2017 г. № с 06.05.2017 г. по 25.05.2017 г., с 19.06.2017 г. по 05.07.2017 г. (л.д.86).

В соответствии с условиями заключенного договора, при исполнении принятых на себя сторонами обязательств договора прекращает свое действие. Принимая во внимание, что обязательства между сторонами в полном объеме были исполнены, договора прекратил свое действие.

Пунктом 2.1.6, 2.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно уведомлять заказчика о поломке автомобиля заказчика, и устранять мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов, при обязательном уведомлении заказчика.

Однако, как пояснила представитель ответчика, истец в нарушении условий договора, самостоятельно, без надлежащего уведомления руководителя (представителя руководителя) ООО «Амоэнерго» пытался произвести ремонт автотранспортного средства, принадлежащего ООО «Амоэнерго», в связи с чем, получил соответствующие травмы.

Доводы истца о том, что несчастный случай произошел в рабочее время, основаны на неверном толковании норм права, так как между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, а не трудовой договор, следовательно, на него не распространяются предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации.

Рабочее время договором не регламентировано, истец с целью исполнения условий договора и получения соответствующего вознаграждения, самостоятельно для себя определял количество времени, которое необходимо затратить для исполнения договора.

В связи с чем, требование истца об установлении факта несчастного случая на производстве не основано на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании со стороны истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который суду показал, что он в августе 2017 года работал в городе <адрес>, истец в это время находился уже на больничном. В 2017 году, ему позвонил ФИО1, позвал на работу в «Амоэнерго». ФИО1 на тот момент был в <адрес>, вернулся после вахты. Свидетель позвонил в «Амоэнерго», они ему предложили сразу приехать в <адрес>, компания оплатила билет на самолет, из <адрес> до <адрес>, до <адрес> он доехал на электричке, там его встретил механик, и ФИО5 стал работать. При приеме на работу свидетель подписывал акт о принятии автомобиля. Не помнит, был ли с ним заключен трудовой договор, но запись в трудовую книжку не вносилась. Они строили дорогу, он работал водителем. Автомобиль он получал на автостоянке, ключи находились у механика. 20 дней он отработал, потом поехал в <адрес>, к другому работодателю, так как на данной работе его не устроила заработная плата. Деньги ему перечислили на карту, он отработал 20 дней, потом были перечисления, платили 500 рублей за один рейс. Выписывались путевые листы, в которых было указано количество рейсов. График работы был 20 дней работы без выходных, 10 дней отдыхали. Работали с 07-00 утра до 19-00 вечера, либо была ночная смена с 19-00 вечера до 07-00 утра. Оплата была одинаковой днем и ночью, не менялась. Ремонт автомобиля производился за счет компании.

Однако, данные показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как данный свидетель оказывал услуги ответчику по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137), в этот период истец уже находился в городе Златоусте, свидетель не может пояснить ни о характере работы, ни об условиях работы, прописанных в договоре, заключенного с истцом.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не отвечают ни одному из признаков трудовых правоотношений, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приказ о приеме и увольнении не издавался, трудовую книжку истец работодателю не сдавал, прибывал для оказания услуг в удобное время, по окончании срока действия больничного к работе не приступал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждение факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ООО «Амоэнерго» в должности водителя с 03.05.2017 г. по 07.09.2017 г., поскольку как было установлено 03.05.2017 года между ООО «Амоэнерго» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого явилось оказание услуг по вождению автомобиля заказчика, данный договор имеет природу гражданско-правового характера, нормы трудового законодательства на правоотношения сторон не распространяются.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Амоэнерго» и ФИО1 в должности водителя с 03.05.2017 года по 07 сентября 2017 года, а, следовательно, и не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Амоэнерго» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с 03.05.2017 г., установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2017 года, вследствие чего ФИО1 была причинена травма, взыскании с ООО «Амоэнерго» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы в размере 133 640 руб. за период с 05.07.2017 года по 07.09.2017 года, взыскании с ООО «Амоэнерго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Истец в данном случае обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

До разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между ними спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, рассматривая требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, нельзя применить к этим отношениям нормы трудового законодательства, а, соответственно, и сокращенные сроки исковой давности, установленные для такого рода отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Амоэнерго» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу