Приговор № 1-74/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020 г.74RS0033-01-2020-000581-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 30 октября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

27 сентября 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

01 февраля 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 19 января 2020 года, в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Нагайбакский, Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, где обнаружил бензопилу марки Stihl модель MS 180 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С. и потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А. Обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированны правильно. Инкриминируемое подсудимому деяние относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также его личность и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание а соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, наличия рецидива преступлений, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, то есть применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок три года и обязав осуждённого ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять места проживания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Потерпевший №1 от обязаности хранить бензопилу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: