Апелляционное постановление № 10-55/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 10-55/2023

Дело №10-55/2023 Мировой судья Грисяк А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 10 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Шундеева А.В., действующего с полномочиями на основании удостоверения №1165 и ордера №141 от 14 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 31 августа 2023 года, которым

ФИО12

Владислав Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий менеджером в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Приговором частично удовлетворён гражданский иск частного обвинителя ФИО10 с осуждённого ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Частному обвинителю ФИО10 за счёт средств федерльного бюджета произведена выплата процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 30 000 руб., с последующим взысканием указанной суммы с осуждённого ФИО1

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Шундеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он 15 июля 2022 года около 21 час., находясь на парковке <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс несколько ударов кулаком руки в область головы ФИО10, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, лёгкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Выражая несогласие с приговором, осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и вида, назначенного мировым судьёй наказания, в апелляционной жалобе просит его изменить, признать поведение потерпевшего ФИО6 противоправными и аморальными, явившимся поводом для совершения преступления; соразмерно снизить размер, назначенного ему наказания; возместить процессуальные издержки потерпевшего ФИО5 за счёт средств федерального бюджета в виду его имущественной несостоятельности. В обоснование жалобы указано, что мировым судьёй не учтено противоправное и аморальное поведение ФИО6 в отношении близких родственников ФИО1 Так ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством во дворе жилого дома, намеренно, многократно нажимая педаль газа автомобиля, создавая нарастающий шум двигателя, подверг жизнь и здоровье пешеходов – мамы и младшего брата ФИО1, опасности, тем самым вызвал у них, ощущение неизбежного наезда, состояние стресса, с которым они боролись длительное время. Далее, выйдя из автомобиля, ФИО6 стал делать замечание и читать нравоучения в их адрес, при этом, оскорбляя и выражаясь в их адрес нецензурной бранью, что послужило поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшего. Кроме того, приговором с ФИО1 взысканы процессуальные издержки на покрытие расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30 000 руб. При этом, мировой судья не учёл в соответствии со ст.132 УПК РФ имущественную несостоятельность лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, а именно доходы и расходы осуждённого с учётом расходов на оплату ипотеки, услуг ЖКХ, взысканной с него суммы морального вреда в размере 30 000 руб., отсутствие имущества в виде автомобиля, земельного участка, ценных вещей, которые возможно реализовать, а также исполнения им наказания в виде обязательных работ, что повлечет уменьшение доходов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены и квалифицированы мировым судьёй правильно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, признательными показаниями самого ФИО1, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Мировой судья надлежащим образом проверил все обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и счёл их достоверными.

Противоречий в доказательствах, представленных сторонами, мировым судьёй не усмотрено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого ФИО1 и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не содержится.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Все обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, являются верными, всем обстоятельствам, установленным у мирового судьи, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Выводы мирового судьи согласуются со всеми исследованными материалами дела, являются правильными и мотивированными.

Обстоятельства и квалификация действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Также приняты судом во внимание иные данные, характеризующие личность осуждённого, указанные в приговоре.

Как видно из приговора обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья обоснованно учёл – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ принесение ФИО1 извинений потерпевшему ФИО10, который данные извинения принял, что мировым судьей расценено как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтённых мировым судьёй, не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются правильными.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Таким образом, по смыслу вышеназванного положения закона обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся не любое аморальное или противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления. Для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта аморального или противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Между тем, из установленных мировым судьёй фактических обстоятельств преступного деяния ФИО1, не поставленного им под сомнение, следует, что умысел у ФИО1 возник в ходе конфликта непосредственно в месте совершения преступления. Из показаний ФИО1, данных у мирового судьи, также следует, что он пошёл к ФИО10 только для беседы, бить его не хотел, а удары нанёс поскольку тот не хотел извиняться за произошедшее, отнекивался.

Таким образом, деяние ФИО1, признанное мировым судьёй преступным, не содержит сведений о совершении либо несовершении потерпевшим ФИО10 каких-либо действий, которые оказали прямое провоцирующее влияние на действия осуждённого.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учётом положений ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, с учётом данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, личности ФИО1, мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует цели наказания – исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, и является, по мнению суда, справедливым.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в части заявленного гражданского иска следует признать законным, обоснованным и надлежаще мотивированным. Размер компенсации морального вреда установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, перенесённых потерпевшим физических и нравственных страданий степени вины причинителя вреда, а также данных о его личности, требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции удовлетворено требование потерпевшего ФИО10 о взыскании процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30 000 руб., при этом мировым судьей правомерно указанные издержки взысканы с осужденного ФИО1

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен, имеет доход, иждивенцев не имеет, в браке не состоит, не является инвалидом 1 и 2 группы.

Оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: